Решение № 2-120/2025 2-120/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

УИД: 34RS0035-01-2025-000102-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 5 августа 2025 года

Руднянский Районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жемчужина» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что он и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной адресу: <адрес>, ему и ответчику ФИО3 принадлежа по <данные изъяты> доли указанной квартиры. Соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт, кроме того все судебные приказы которые выносят за долги, оплачивает истец единолично.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между собственниками ФИО1 и ФИО3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Жемчужина» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире с каждым собственником ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в его пользу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Жемчужина».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможные рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «УК Жемчужина» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на иск не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Оценив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса (далее ЖК) Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 и ФИО3

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования, ответчик ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также в порядке наследования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что соглашение об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, бремя содержания спорного имущества несёт один он, в связи с чем лицевые счета подлежат разделу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть первая статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК Российской Федерации и статьи 249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путём начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений статей 36 - 39 ЖК Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, он, в силу приведённых выше норм действующего законодательства, наделён обязанностью по внесению платы за такое помещение с момента возникновения права собственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что соглашение между сособственниками жилого помещения об оплате коммунальных услуг и содержания жилья не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, с необходимостью возложения на управляющую компанию обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Не проживание ответчика в спорной квартире не может повлечь за собой отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №), обществу с ограниченной ответственностью «УК Жемчужина» (ИНН<***>, ОГРН <***>) об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения в размере: <данные изъяты> доля ФИО1, <данные изъяты> доля ФИО3.

Возложить на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «УК Жемчужина» №) обязанность заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шевченко