Постановление № 1-42/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 06 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора

ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Панфиловой И.С.,

а также потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., не судимого, военнообязанного, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.01.2018г. (л.д....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 23.11.2016г. в дневное время, находясь на улице в районе ..., расположенного по адресу: ..., обнаружил возле калитки в заборе, ограждающем территорию ..., мобильный телефон марки «...». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона, принадлежащего Д.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 23.11.2016г. в дневное время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли и положив в карман своей одежды, мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Д.

23.11.2016г. в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: ..., просмотрев содержащиеся в телефоне приложения, обнаружил в меню сохраненных фотографий фото банковской карты ..., выпущенной на имя Д. с ...кодом данной карты и решил похитить с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 23.11.2016г. в период с 18.54 час. до 18.58 час., находясь в квартире, по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, взял свой мобильный телефон и посредством электронного платежного сервиса ..., отправив запрос о пополнении своего ...-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ..., оператора связи «...», зарегистрированному на гр.А., ввел номер карты ..., выпущенной на имя Д., указав ...-код указанной карты и сумму снятия ... рублей. После чего ФИО2 ввел в личном кабинете ... код подтверждения операции, который пришел посредством sms-сообщения на мобильный телефон марки «...», принадлежащий Д., и перевел с расчетного счета банковской карты ..., выпущенной на имя Д., на счет своего ..., привязанного к абонентскому номеру ..., оператора связи «... зарегистрированному на гр.А., денежные средства в размере ... рублей. При этом ... с расчетного счета банковской карты ..., выпущенной на имя Д., была списана комиссия за услугу перевода в размере ... рублей. Получив sms-сообщение об остатке денежных средств на счете банковской карты Д., ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, посредством электронного платежного сервиса ..., отправил запрос о пополнении своего ...-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ..., оператора связи «...», ввел номер карты ... выпущенной на имя Д., указав ...-код указанной карты и сумму снятия ... рублей. После чего ФИО2 ввел в личном кабинете ... код подтверждения операции, который пришел посредством sms-сообщения на мобильный телефон марки «...», принадлежащий Д., и перевел с расчетного счета банковской карты ..., выпущенной на имя Д., на счет своего ...-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ... оператора связи «...», зарегистрированному на гр.А., денежные средства в размере ... рублей. При этом ... с расчетного счета банковской карты ..., выпущенной на имя Д., была списана комиссия за услугу перевода в размере ... рублей. Таким образом, ФИО2 похитил с расчетного счета банковской карты ..., выпущенной на имя Д., денежные средства в общей сумме ... рублей.

Похищенными денежными средствами и мобильным телефоном марки «...» ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный ему вред путем возмещения имущественного ущерба, а также принесения извинений, которых для него достаточно, материальных претензий к обвиняемому не имеет, ФИО2 простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившегося с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. Обвиняемым возмещен имущественный ущерб в полном объеме, помимо чего с его стороны принесены извинения, которые приняты потерпевшим,чем заглажен причиненный ему вред, материальных претензий к обвиняемому не имеет. ФИО2 в предварительном слушании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены. Каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уже само привлечение ФИО2 к уголовной ответственности достигло целей его исправления, и обвиняемый утратил общественную опасность и без применения к нему мер уголовного наказания. Исходя из указанного, учитывая помимо личности обвиняемого, его положительные планы на будущее, мнение потерпевшего, суд считает, что ФИО2, сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, возместив причиненный преступлением вред, впредь не представляет общественной опасности. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего, следует оставить у Д., справку о состоянии вклада по карте ..., выписку по счету указанной карты, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ..., хранящиеся при уголовном деле, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, защитнику.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего, - оставить у Д., предоставив ему право полного пользования и распоряжения имуществом по вступлению постановления в законную силу, справку о состоянии вклада по карте ..., выписку по счету карты ..., детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

Судья О.В. Горшкова