Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-437/2024

УИД 43RS0043-01-2024-000883-44

г. Яранск 15 августа 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финансовая Компания» (административный истец) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (административного ответчика) выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на имущество должника, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства все вышеуказанные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец и административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование чего указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 28012 руб. 50 коп. в пользу административного истца. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН. Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД за должником маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, содержащиеся на счетах кредитных организаций. Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии. Из ответов ПФР и ФНС следует, что до <ДД.ММ.ГГГГ> должник был трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлён выезд по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России не вынесено, так как сумма долга по исполнительному производству менее 30000 руб. Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске выносится на основании заявления взыскателя. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец обратился в Отделение судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 28012 руб. 50 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО2 в <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Из сводки по исполнительному производству № <...>-ИП установлено, что в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина