Апелляционное определение № 33-297/2026 33-7731/2025 от 12 января 2026 г.Воронежский областной суд (Воронежская область) - Гражданское В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-297/2026 Строка № 2.179.6 г УИД 36RS0005-01-2025-005087-16 г. Воронеж 13 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Копылова В.В., судей: Ваулина А.Б., Зелепукина А.В., при секретаре: Побокиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-4402/2025 Советского районного суда г. Воронежа по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2025 (судья Корпусова О.И.), У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому 14.09.2020 застройщик передал истцу по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые отражены в экспертном заключении от 03.03.2025. В частности, выявлены следующие нарушения: - Жилая комната 1. Подоконник установлен с контр уклоном, трещины на стыке несущей и ограждающей конструкции, отслоение обоев, неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр. - Лоджия. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки размером 746x1405 мм. Кухня. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, подоконник установлен с контруклоном, отклонение от вертикали составляют 7 мм на метр, неровности поверхности плавного очертания составляют 6,5 мм, трещины на стыке несущей и ограждающей конструкции, воздушные пузыри под обоями, поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, отклонение дверного блока от вертикали составляет 8 мм на метр. - Жилая комната 2. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, подоконник установлен с контр уклоном, неровности поверхности плавного очертания составляют 6 мм, трещины на стыке несущей и ограждающей конструкции, поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр. Жилая комната 3. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, подоконник установлен с контр уклоном, неровности поверхности плавного очертания составляют 4,5-10, мм, трещины на стыке несущей и ограждающей конструкции, поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр. - Ванная. Отклонение поверхности покрытия стен от вертикали составляют 6 мм на метр, отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3-7 мм на метр, отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, при проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки. - Туалет. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 8 мм на метр, отклонение дверного блока от вертикали составляет 7 мм на метр. Коридор. З-ны обоев, до клейка, поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, неровности поверхности плавного очертания составляют 4,5, мм, неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 4 мм на метр на участке площадью 2 кв. м., поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки. Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире составляет 429 116 рублей. В адрес застройщика 15.04.2025 была направлена претензия. До настоящего времени какие-либо меры со стороны застройщика по урегулированию претензии приняты не были. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 429 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 5-8). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры взыскано 181 046 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 184 046 рублей 82 копейки; в остальной части исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 168, 169-176). В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просил изменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2025, в части размера возмещения стоимости устранения строительных недостатков, в указанной части вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований заявителя и взыскании стоимости устранения недостатков в размере 429116 рублей (л.д. 184-187). Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности поз.1 с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой в жилой застройке квартала «Европейский» в границах улиц Станкевича - Красных партизан - Красноармейская в г. Воронеже, расположенного по адресу <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с приложениями №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность трехкомнатная <адрес> на 2 этаже общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов - 82,95 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии и балконы - 84,59 кв.м., общей приведенной площадью 84,59 кв. м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в приложениях №1, №2, №3, №3/1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: - наличия земельного участка по адресу <адрес>, который принадлежит стороне 1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 28.06.2016 сделана запись №; - разрешения на строительство №№ от 21.07.2016, выданного Администрацией г.о.г. Воронеж; - проектно-сметной документации, утвержденной стороной 1, опубликованной и (или) размещенной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (л.д. 20-28). Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о стороне 1, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документацию, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию. Согласно п.2 цена договора составила 6 034 894 рублей. Оплата за объект долевого строительства произведена истцом в полном объеме. 14.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31). Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ jn 28.08.2020. Право собственности на объект недвижимости (квартиру) зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35). В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО2 обнаружены существенные недостатки строительно-отделочных работ объекта строительства. Согласно экспертному заключению от 03.03.2025, подготовленному ФИО6 по заказу ФИО2, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составила 429 116 рублей (л.д. 36-144). 15.04.2025 истец, указав свои банковские реквизиты, обратилась к застройщику с претензией, согласно которой просила возместить расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 429 116 рублей (л.д. 152, 153). Претензия получена ответчиком 30.04.2025 (л.д. 165). Однако, как установлено судом, и не опровергнуто материалами дела, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Наличие недостатков (дефектов) в строительно-отделочных работах в квартире истца, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг). В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений. Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании). На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителя на передачу ему товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, право потребителя на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей». Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, в связи с чем у последней возникло право возмещения стоимости устранения строительных недостатков. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков. ФИО2, установив наличие строительных недостатков в приобретенной квартире, выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков. Судом первой инстанции также установлено, что в квартире ФИО2 были выявлены производственные строительно-отделочные недостатки, которые подтверждены досудебным экспертным исследованием от 03.03.2025, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, составила 429 116 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2025, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.10). При этом п. 5 ст. 6 того же Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факт ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по судебному решению возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов. Поскольку решение суда принято 15 октября 2025 года, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 3% от цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от 20.07.2020 (6034894*3%), что составляет 181 046 рублей 82 копеек. Кроме того истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков. Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав гражданина - участника долевого строительства, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания. Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 год до 31 декабря 2025 года включительно. Копия претензии свидетельствует о том, что ФИО2 15.04.2025 обратилась к ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 24.04.2025 включительно) удовлетворено не было. Вместе с тем, как правильно отразил в решении суд первой инстанции, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется. Поскольку частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ ограничивается общая сумма взыскания неустоек (штрафов, пеней), расходов на устранение недостатков суммой 3% от цены договора, которая признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, данные обстоятельства обоснованно учитывались судом при решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из положений ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж взыскана госпошлина в размере 9 431 рубль 40 копеек (6 431,40 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера), исходя из следующего расчета - цена иска - 181 046,82 рублей; - в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей. Расчет: 4 000 + ((181046,82 - 100 000)* 3) / 100 = 6 431,40 рублей; решение в указанной части сторонами не обжаловалось. При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.01.2026. Председательствующий: Судьи коллегии: Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО Специализированный застройщик Энергоавтомат (подробнее)Судьи дела:Зелепукин Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |