Приговор № 1-115/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 марта 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при помощнике судьи Абдуллаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Э.В.,

защитника - адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Селивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь у <адрес>/пер. Орский, <адрес>, ФИО3 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №****8316, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. Обратив банковскую карту в свое незаконное пользование, проследовав в тот же день в магазин «Арнад», расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО3 с использованием указанной банковской карты оплатил бесконтактным способом покупку товаров на общую сумму 2 363 рубля. Затем ФИО3 проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 28 минут с использованием указанной банковской карты оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 360 рублей, после чего, вернувшись в вышеуказанный магазин «Арнад», в 11 часов 37 минут и в 11 часов 38 минут с использованием указанной банковской карты оплатил бесконтактным способом покупку товаров на общую сумму 263 рубля.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета №***8316 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 986 рублей, причинив последней материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что он официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим, если предоставляется возможность. Зимой подработку найти не смог, поэтому находился в трудном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на <адрес> он обнаружил банковскую карту. Предположив, что на ней есть денежные средства, он пошел в магазин «Арнад», где приобрел продукты питания для себя, за которые несколькими операциями расплатился бесконтактным способом найденной банковской картой. После этого проследовал в магазин «Красное и Белое», где приобрел сигареты, при этом также расплатился банковской картой. Вернувшись в магазин «Арнад», он еще раз приобрел продукты питания, после чего операция на сумму 120 рублей не прошла, т.к. на карте было недостаточно средств. В этой связи он приобрел товар на сумму 60 рублей, после чего ушел, а карту выбросил недалеко от места ее обнаружения. На следующий день к нему обратились сотрудники полиции, которым он во всем признался, написал явку с повинной, а также добровольно показал место обнаружения банковской карты, которая была обнаружена сотрудниками полиции и изъята, после чего возвращена потерпевшей. Потерпевшей принес извинения, примирился с ней, предлагал перевести денежные средства, потраченные им в магазинах, однако, потерпевшая отказалась в связи с тем, что банком ей денежные средства были возвращены. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Приволжья, находясь в гостях у свекра, она потеряла свою банковскую карту. На следующий день она обратила внимание на телефонные сообщения о списании денежных средств небольшими суммами в двух магазинах, в которых она не была и покупки не совершала. Она сразу обратилась в полицию. Всего у нее были похищены с банковского счета денежные средства на общую сумму 2986 рублей, которые при ее обращении ей возвратил банк. Через некоторое время следователь сообщил ей, что лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства, установлено, после чего ей была возвращена потерянная банковская карта. Подсудимый при встрече предлагал перевести денежные средства, однако она отказалась, поскольку денежные средства ей возвращены. Подсудимый загладил перед ней причиненный вред путем принесения ей извинений, она его простила, претензий материального характера она к нему не имеет, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает продавцом в магазине «Арнад», расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимого знает, как постоянного покупателя. В декабре 2024 года подсудимый, приобретая в магазине товар, расплачивался банковской картой, при этом не знал, имеются ли на карте денежные средства. Помнит, что приобретал он только продукты питания. В нетрезвом состоянии его никогда не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО3 направились на подработку к малознакомой бабушке, чтобы убрать ей двор. Во время уборки ФИО1 ушел со двора, чтобы попросить у прохожих сигарет. Вернулся через 30 минут с пакетом, в котором находились продукты питания. Он подумал, что ФИО3 кто-то угостил, но последний сказал, что он нашел банковскую карту, которой расплатился в магазине. Он пояснил ФИО3, что не нужно было расплачиваться чужой картой, так как это преступление (л.д. 99-102).

В своем заявлении, поданном в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 986 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 3).

В ходе осмотров мест происшествий потерпевшая Потерпевший №1 указала на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном отделении получила банковскую карту № (л.д. 12-13); указала на открытый участок у <адрес>, на котором находилась, когда выронила из кармана, утеряв, свою банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» (л.д. 9-10).

С участием свидетеля ФИО4 осмотрен магазин «Арнад», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетелем выдан DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Аналогичный DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выдан сотрудником магазина «Красное и Белое» ФИО5 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

ФИО3 написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут нашел банковскую карту зеленого цвета «Мир» на пересечении <адрес>, после чего совершил покупки в магазинах, расплачиваясь данной картой (л.д. 28).

После подачи явки с повинной ФИО3 в тот же день указал участок местности возле <адрес>/пер. Орский, <адрес>, на котором нашел банковскую карту (л.д. 30-31); указал на кассовую зону магазина «Арнад», расположенного по адресу: <адрес>, а также магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в которых через терминалы расплачивался найденной банковской картой за приобретенные продукты питания (л.д. 33-34, 36-37); указал также участок местности у <адрес>/пер. Орский, <адрес>, куда выбросил банковскую карту, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк» № была обнаружена на месте происшествия и изъята (л.д.39-40).

Скриншоты об операциях по банковскому счету ФИО6, представленные последней, осмотрены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 15 минут в IP KOMAROV LV Astrakhan RUS совершены покупки на суммы 48 рублей, 342 рубля, 352 рубля, 54 рубля, 222 рубля, 150 рублей, 446 рублей, 749 рублей; в 10 часов 28 минут в «Красное и Белое» совершены покупки на сумму 360 рублей, на сумму 1800 рублей операция была отклонена; в 10 часов 37 минут и в 10 часов 38 минут в IP KOMAROV LV Astrakhan RUS совершены покупки на суммы 83 рубля, 120 рублей, 60 рублей, при этом перед последней операцией покупка на сумму 120 рублей отклонена. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1.Р. показала, что время в скриншотах указано московское (- 1 час), данные покупки ею не совершались. Осмотрев банковскую карту, изъятую с места происшествия, Потерпевший №1 указала, что банковская карта принадлежит ей (л.д. 92-94).

Видеозаписи, изъятые из магазинов «Арнад» и «Красное и Белое», просмотрены с участием ФИО3, который опознал себя, как мужчину, который заходил в магазины и расплачивался найденной картой (л.д.103-106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми ввиду их получения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в связи с их последовательностью и согласованностью между собой достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а предъявленное обвинение признает обоснованным.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Установлено, что ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом он понимал, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть, действовал тайно, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, что позволяло ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70-73).

Указанное заключение экспертов позволяет суду признать ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, которым полностью заглажен причиненный ей вред путем принесения неоднократных извинений и намерения возместить материальный ущерб, от которого она отказалась ввиду возмещения банком суммы ущерба. Потерпевшая также пояснила суду, что с ФИО3 она примирились, он попросил у нее извинения за содеянное, денежные средства от подсудимого получать отказывается, принесение извинений является для нее достаточным для примирения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств, а также то, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, ущерб потерпевшей полностью возмещен, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации ФИО3 от отбывания наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – скриншоты об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; с банковской карты №, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с данным уголовным делом.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО3 несудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – скриншоты об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; с банковской карты №, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с данным уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ФИО2