Решение № 2-3794/2025 2-3794/2025~М0-1573/2025 М0-1573/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3794/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от 16.12.2024г., сроком по 31.12.2025г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 25.04.2025г., сроком на три года,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 об устранении нарушений санитарного законодательства, указав следующее.

На основании обращения гражданина (вх. №/ж-2024 от 25.12.2024г.) было проведено обследование территории, по результатам которой установлено следующее: по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой дом), в пристрое к жилому дому функционирует кафе «Эдо». Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения. Деятельность в данном кафе осуществляет ИП ФИО2 Таким образом, выявлено нарушение требований пп.138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

По результатам проверки ИП ФИО2 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.01.2025г. Возражений на предостережение, либо сообщений об устранении выявленных нарушений от ИП ФИО2 в адрес надзорного органа не поступало.

На основании выше изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ИП ФИО2 устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить погрузочно-разгрузочные работы в кафе «Эдо», расположенном в пристрое к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пп.138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Приостановить деятельность кафе «Эдо», расположенном в пристрое к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений санитарного законодательства.

Протокольным определением от 30.04.2025г., к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Третье лицо ФИО7., в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Таким образом Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вправе обратиться в суд в защиту интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности истца за исключением заключения мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что означает обязанность использовать весь комплекс предоставленных полномочий.

Статья 11 названного Федерального закона предусматривает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства об обязательном исполнении предписаний. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст.1 названного Федерального закона государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, нормативные акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования, наблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

На основании п.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2 ст. 24 названного Закона).

Судом установлено, что 25.12.2024г. в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от гражданки ФИО7 поступило обращение (вх. №/ж-2024) о проведении проверки по факту выявления нарушений ИП ФИО2, кафе суши-бар «Эдо», по адресу: <адрес>. Привлечь виновных к административной ответственности.

Решением 63№ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Территориальный отдел в <адрес>) поручено проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, в виде выездного обследования (без взаимодействия) в отношении ИП ФИО2, по адресу: <адрес> (прилегающая территория МКД с расположенным в нем кафе «Эдо»).

По результатам выездного обследования установлено, что погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением требований п.п.138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», о чем составлен Акт № от 15.01.2025г.

По результатам проверки ИП ФИО2 объявлено Предостережение № от 28.01.2025г. о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно:

-не допускается загрузка продукции со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения;

-не допускается загрузка товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения;

-не допускается загрузка материалов со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Возражений на предостережение, либо сообщений об устранении выявленных нарушений от ИП ФИО2 в адрес надзорного органа не поступало.

В ответ на обращение территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> дан ответ (исх. № от 23.01.2025г.), в котором указано, что 15.01.2025г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования, в рамках которого установлено, что погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением требований п.п.138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Факты наличия контейнерной площадки и замусоривания прилегающей территории не выявлены. Территориальным отделом в адрес ФИО2 будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению обязательных требований.

На основании п. 5 ст. 15 названного Федерального закона юридические лица, осуществляющие производства, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Вместе с тем, согласно п.7. ст. 15 названного Федерального закона с целью обеспечения безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 138-139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21) установлено, что не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

• с торцов жилых зданий;

• из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

• со стороны автомобильных дорог.

Согласно п.3 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В своих письменных возражениях сторона ответчика указывает, что при проведении проверки по факту нарушений, предусмотренных п.п. 138, 139 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 ответчиком, истцом нарушение не зафиксировано, не установлено виновное лицо совершающее виновные действия, лицо не привлечено к административной ответственности.

Более того, исходя из буквального толкования п.138 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

-с торцов жилых зданий;

-из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

-со стороны автомобильных дорог.

Данная норма применяется именно для объектов торговли, тогда как в спорном объекте осуществляется деятельность по предоставлению услуг по общественному питанию и не относится к торговле. В связи с чем, по мнению стороны ответчика норма, предусмотренная п. п.138 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 не применима в качестве запрета в отношении деятельности, которую ведет ответчик.

Поставка продовольственных товаров по адресу деятельности ответчика осуществляется контрагентами (поставщиками), самостоятельно. Ответчик поставку товаров не осуществляет, служебного грузового автотранспорта не имеет.

В материалы дела стороной ответчика представлен Приказ № от 10.12.2024г., согласно которого, работниками и личным составом приказано осуществлять приемку, разгрузку ТМЦ (товарно-материальных ценностей) осуществлять с главного входа (с торца здания).

На ворота входной группы, со стороны входа в подъезды жилых помещений, размещена информация, о разгрузки со стороны главного входа.

Согласно технического паспорта № помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено две входные группы с улицы в нежилое помещение, таким образом согласно виду деятельности ответчика, деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, ответчик и его потребители услуг, имеют право использовать по его прямому назначению обе входной группы, в том числе для разгрузки продовольственного товара общественного питания.

Ответчиком представлена видеозапись на флеш-носителе, фотографии, в результате просмотра которых установлено, что транспортное средство не подъезжает вплотную к окнам жилых квартир, а остается на парковке, двигатель при этом не работает, дальнейшая разгрузка-погрузка осуществляется сотрудниками вручную, что по мнению суда такой способ погрузки-разгрузки является наиболее бесшумным, выброса каких-либо вредных веществ от работающего двигателя в окна жилых квартир не происходит, таким образом, условия проживания граждан не ухудшаются. Фактов превышения допустимого уровня шума либо превышения вредных выбросов не установлено, в связи с чем ручная погрузка-разгрузка не создает угрозу для жизни или здоровья жителей.

Требование о возложении на ИП ФИО2обязанности прекратить нарушение обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п. 138,139 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21), фактически исполненопоследним, путем принятия Приказа № от 10.12.2024г., согласно которого, работниками и личным составом приказано осуществлять приемку, разгрузку ТМЦ (товарно-материальных ценностей) осуществлять с главного входа (с торца здания).

Представленные третьим лицом фото и видеосъемка разгрузки товаров во дворе жилого дома, после декабря 2024г., не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих произведение указанных действий именно ответчиком, что также не подтверждается приложенной к исковому заявлению стороной истца фотоматериалами.

Согласно представленной видеозаписи третьим лицом, датой осуществления разгрузки неустановленными лицами во дворе дома автомобиля с товаром, осуществляется 06.08.2025г., тогда как ответчиком представлена видеозапись разгрузки товаров у центрального входа в кафе 19.08.2025г. Таким образом, нарушение ответчиком требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, не нашло своего предупреждения в рамках рассматриваемого спора. Более того, суд находит отметить следующее.

Как указывалось судом ранее в своем решении, согласно п.3 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, именно в полномочия Роспотребнадзора входит как составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, так и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая, что истцом по делу выступает Роспотребнадзор, в компетенцию которого входит составление протокола об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, суду не представлены достоверные, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства того, что ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, т.е., за нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат отклонению в рамках рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений санитарного законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>