Решение № 2-2318/2023 2-2318/2023~М-2098/2023 М-2098/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-2318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно калькуляции №, выполненной ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1582 700 руб.. В соответствии с договором ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 1182 700 руб. подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1182 700 руб., расходы на оплату услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по проведению осмотра автомобиля в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14157 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснив, что вину в ДТП он признает, объем повреждений и размер ущерба не оспаривает.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик ФИО3

Установлено, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из калькуляции №, выполненной ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 1582700 руб..

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства установлено, что направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные выше установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком ФИО3, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1182 700 руб. (1582 700 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 700 руб., которые относятся к убыткам, подлежащим возмещению причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно материалам дела истец понес расходы на осмотр автомобиля в размере 1000 руб. и экспертизу транспортного средства в размере 7 000 руб., которые были оплачены в полном размере, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 157 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие возражений относительно разумности указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АлтынбаеваИльнураТалгатовича (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 1182 700 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб., расходы на оплату эвакуатора в сумме 7700 руб., расходы на оплату услуг по осмотру автомобиля в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 157 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>