Решение № 12-791/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-791/2024

Дело № 12-791/2024

24МS0071-01-2024-003700-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 19 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ по жалобе представителя ООО ПКФ «Лация» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 25 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 июля 2024 года юридическое лицо - ООО ПКФ «Лация» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Представитель ООО ПКФ «Лация» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить с применением положений частей 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО ПКФ «Лация» административный штраф в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО ПКФ «Лация» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, директор ООО ПКФ «Лация» ФИО3 активно способствовал расследованию, добровольно сообщил о совершенном преступлении, давал подробные и последовательные показания, в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно в силу примечания к ст. 291 УК РФ. ООО ПКФ «Лация» к административной ответственности не привлекалось, негативной на рынке услуг не характеризуется. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 25.07.2024. В качестве уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, заявитель ссылается на то, что ранее поданная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, по мотивам отсутствия полномочий у представителя для оспаривания судебного акта по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО ПКФ «Лация» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, также просили восстановить срока на подачу жалобы.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Рачкова Е.Е. возражала против восстановления срока на подачу жалобы, а также указала об отсутствии оснований для снижения назначенного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, с ходатайством о восстановлении срока, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 25.07.2024 получена обществом 05.09.2024 (л.д. 141). Учитывая положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлось 15.09.2024.

Первоначальная жалоба на постановление мирового судьи подана представителем общества 13.09.2024 (л.д. 143-144).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2024, вышеназванная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием в доверенности, выданной на имя представителя общества ФИО1 полномочий для подписания и подачи жалобы по делу об административном правонарушении (л.д.153).

Повторно обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с аналогичной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.

Названное обстоятельство имеет значения для решения вопроса о восстановлении срока обжалования, поскольку свидетельствует о том, что первоначально срок обжалования заявителем был соблюден.

Также следует принять во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления повлечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки соблюдения и исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска в отношении ООО ПКФ «Лация» установлено, что в период с 26.11.2021 по 04.05.2023 директор ООО ПКФ «Лация» ФИО3 передал ФИО6 360 000 рублей в качестве взятки, за совершение в пользу представляемой им организации ООО ПКФ «Лация» действий, входящих в его служебные полномочия, выражающихся в заключении в дальнейшем ОПФР по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) государственного контракта с ООО ПКФ «Лация» на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Лация» и ООО «Гранит», о чем было вынесено прокуратурой Советского района г. Красноярска постановление от 21.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях события и состава административного правонарушения, правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям ООО ПКФ «Лация» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО ПКФ «Лация» в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.05.2023, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7 от 04.05.2023, протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от 05.05.2023, протоколом допроса подозреваемого ФИО8 от 08.06.2023, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 16.06.2023, обвинительным заключением в отношении ФИО6 по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, учредительными документами ООО ПКФ «Лация» и другими материалами дела.

Судья полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал им правильную оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Действия ООО ПКФ «Лация» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО ПКФ «Лация» не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, которые им были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ («Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных об отнесении общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и материальном положении, юридическим лицо не представлено. При этом, сам по себе факт заключения договоров займа не может свидетельствовать о тяжелом имущественном и материальном положении юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судом также не установлено.

Действия директора ФИО3, активно способствовавшему расследованию уголовного дела, не указывают на исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения,

Таким образом, обстоятельства для снижения размера назначенного ООО ПКФ «Лация» административного наказания отсутствуют.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменению принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба представителя ООО ПКФ «Лация» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО ПКФ «Лация» ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Лация».

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Лация» оставить без изменения, жалобу представителя ООО ПКФ «Лация» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Тоночаков