Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело № 2-587/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000739-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 02 сентября 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

старшего помощника прокурора Балезинского района УР Егорова А.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности за ФИО1,

представителя ответчика МБДОУ К. детский сад «Березка» исполняющей обязанности заведующей детским садом ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2, действующего по доверенности за ФИО1 к ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2, действующий по доверенности за ФИО1, обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Исковые требования представителя истца мотивированы следующим: ФИО1 работала в МБДОУ К. детский сад «Березка» в должности помощник воспитателя с <дата>, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Ответчик уволил ФИО1 на основании приказа <номер>-лс от <дата> в соответствии с приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата><номер>-ОД в связи с сокращением численности и штата работников п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 с увольнением не согласна, считает его незаконным.

В нарушение ст. 21 ТК РФ ФИО1 не была ознакомлена с приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата><номер>-ОД «Об организационно-штатных мероприятиях в общеобразовательных учреждениях Управления образования». Однако, в силу положений ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с ФИО1 выполнено с нарушениями, а именно: в тексте уведомления указано на расторжение трудового договора «в связи с сокращением штатов», что противоречит приказу Управления образования от <дата><номер>-ОД; согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ в уведомлении не предложены вакансии, которые ФИО1 могла бы занять, что противоречит с.1 ст. 81 ТК РФ; в тексте уведомления не определены границы двухмесячного срока и субъект предложения возможных вакансий.

Представитель истца просит восстановить ФИО1 на работе в МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка» в должности помощника воспитателя, взыскать с МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00руб.

Определением суда от <дата> в предварительном судебном заседании в соответствии со ст. 43 ГПК РФ с согласия участников процесса, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», определением суда в судебном заседании <дата> – ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ заменила ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка», в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: принята на должность помощника воспитателя на полную ставку, основное место работы. О предстоящем увольнении уведомили за 2 месяца <дата>, но вакансии в письменном виде не предложили, устно предложили должность помощника воспитателе на 0,6 ставка и кладовщика 0,5 ставки, более ничего не предлагали, об отсутствии вакансий в течение 2-х месяцев и на момент увольнения не извещали. Уведомление подписала в графе «согласна работать в новых условиях труда», после чего пошла за очками, расписалась в графе «с уведомлением ознакомлена», «не согласна работать в новых условиях труда», неправильно подписанный экземпляр взяла себе. В уведомлении вакансии указаны не были, как и их отсутствие. При подписании уведомления присутствовала только ФИО1 и исполняющая обязанности заведующей ФИО3, после подписания уведомления, пригласили ФИО6 и ФИО7 Ранее работала в детском саду заведующей по хозяйственной части, вахтером, имеет высшее образование по специальности зооинженер. В больницу после увольнения не обращалась, имеет заболевание сахарный диабет 1 типа, инвалидности не имеет, проживает вдвоем с мужем, иждивенцев нет, имеет в совместной собственности с мужем дом, земельный участок, испытала стресс от произошедшего.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности за ФИО1, в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: нарушено право истца на труд. Уведомление о предстоящем сокращении выдано без оснований, комиссией кандидатура ФИО1 выбрана неправильно, вопрос об оставлении на работе сотрудника с более высокой производительностью труда не решался, не учтены поощрения и отсутствие взысканий. Письменно имеющиеся вакансии не предлагались. Срок два месяца, указанный в уведомлении, не определен, не конкретизировано кому будут предложены вакансии. В уведомлении идет речь о новых условиях труда, тогда как смены условий труда не было, имело место сокращение численности штата. На собрании, где знакомили с приказом Управления образования о сокращении, истец не присутствовала, ознакомлена с ним не была.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, пояснила суду: увольнение ФИО1 произведено законно, порядок увольнения соблюден. ФИО1 работала в МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка» в должности помощника воспитателя на основании приказа <номер>-лс от <дата>, уволена приказом <номер>-лс от <дата>. Ознакомление ФИО1 с приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата><номер>-ОД произведено на общем собрании коллектива <дата>, имеется протокол собрания <номер>. В ходе данного собрания была выбрана комиссия по сокращению штата, решением которой было принято о сокращении ФИО1 Согласно протокола <номер> от <дата> комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе ФИО1 не обладает, в связи с чем, <дата> ей было выдано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов с <дата>, с данным уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись, согласия работать в новых условиях труда не дала. ФИО1 предлагались вакантные должности и возможность перевода на другую должность, она отказалась, о чем был составлен акт. Информация о предстоящем сокращении направлена в Филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗН Балезинского района». Основания для восстановления ФИО1 в должности помощника воспитателя отсутствуют. ФИО1 в день увольнения выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, произведены все выплаты и расчеты (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), выданы все документы. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, права ФИО1 не нарушены. ФИО1 полностью под сокращение не попала, а ей были предложены новые условия труда помощник воспитателя 0,6 ставки или кладовщик 0,5 ставки. В настоящее время свободных ставок помощника воспитателя нет. После проведения сокращения на оставшуюся ставку 0,1 единица принята ФИО4, которая ранее совмещала должность делопроизводителя и помощника воспитателя по 0,5 ставки каждая. Сокращение иных штатных единиц, указанных в приказе о сокращении, было произведено за счет того, что данные должности были более 1 ставки, поэтому работники остались на своих местах. При предложении вакансий ФИО1 помощника воспитателя предлагала 0,5 ставки помощника воспитателя, которая была занята ФИО4

Представила письменный отзыв, содержание которого аналогично выступлению в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 по исковым требованиям истца возражала, пояснила суду: с <дата> была принята в МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка» на должность помощника воспитателя 0,5 ставки, также работает в должности делопроизводителя 0,5 ставки, после сокращения стала работать помощником воспитателя на 0,6 ставки и делопроизводителем на 0,5 ставки. При проведении мероприятий по сокращению численности и штата ФИО4, чтобы избежать конфликта в коллективе, предлагала свою 0,5 ставки отдать ФИО1, но она отказалась. Имелись ли вакансии на момент увольнения ФИО1 или при подписании ею уведомления о сокращении, ей неизвестно. ФИО4 занимается ведением табелей учета, вопросами сокращения занималась непосредственно руководитель.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО7 пояснила суду: работает в МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка» воспитателем, в связи с сокращением численности и штата проводилось в учреждении собрание, знакомили с приказом о предстоящем сокращении, выбирали комиссию по решению вопроса о том, кто останется, кто подлежит сокращению. Вопрос возник по помощникам воспитателя, так как остальные должности было возможно сократить без споров. С каждым из помощников воспитателя беседовали, изучали личные дела, смотрели производительность труда, семейное положение. Комиссия пришла к выводу о сокращении ФИО1, составляли протокол заседания комиссии. Также ФИО7 составляла акт об отказе ФИО1 от предложенных вакансий <дата>, она лично переспрашивала ФИО1, точно ли она отказывается от должности помощника воспитателя на 0,6 ставки и кладовщика на 0,5 ставки, она отказалась. Письменного уведомления о предложенных вакансиях или их отсутствии ФИО7 не видела, не подписывала. При увольнении ФИО1 <дата> ФИО7 исполняла обязанности заведующей детским садом, не предлагала ей имеющиеся вакансии ни устно, ни письменно, об отсутствии вакансий также не уведомляла.

Свидетель ФИО6 пояснила суду: с 2010 года работает медицинской сестрой в МБДОУ Карсовайский детский сад «Березка», но состоит в штате БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», посещает мероприятия, проводимые в детском саду. Дату не помнит, была на собрании по поводу сокращения численности и штата, оглашался приказ о сокращении, определены должности, выбирали комиссию для решения вопроса о приоритетном оставлении на работе. Также ее приглашала заведующая при вручении ФИО1 уведомления о сокращении, в ее присутствии ФИО7 переспрашивала ФИО1 отказывается ли она от должности помощника воспитателя на 0,6 ставки и кладовщика на 0,5 ставки, она отказалась. Когда и при каких условиях подписала уведомление ФИО1 она не видела. О предложенных ФИО3 вакансиях ФИО1 знает со слов ФИО3

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от <дата> N 1690-О, от <дата> N 1437-О, от <дата> N 1841-О, от <дата> N 477-О).

Как следует из выписки книги приказов МБДОУ Карсовайский д/с «Березка» от <дата>, копии трудовой книжки ФИО1, <дата> года рождения, запись <номер> от <дата>, согласно приказа <номер>-лс от <дата> ФИО1 принята на должность помощника воспитателя с <дата> на 0,97 ставки по штатному расписанию, с выплатой стимулирующих выплат 24%.

Трудовой договор <номер> от <дата> подтверждает, что ФИО1 принята на должность помощника воспитателя на неопределенный срок на 1,00 ставки с <дата> с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции.

Приказом <номер>-лс от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> без номера с ФИО1, уволена <дата> по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности штата работников организации), компенсация за неиспользованный отпуск 30,33дня, имеется подпись об ознакомлении с приказом.

Уведомление от <дата> за подписью и.о. заведующей подтверждает, что МБДОУ Карсовайский д/с «Березка» уведомляет ФИО1 о предстоящем расторжении договора в связи с сокращением штатов с <дата> (приказ от <дата><номер>-ОД). Трудовой договор будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В случае отсутствия на работе в указанную дату (по причине болезни, отпуска) увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода на работу. Доводим до сведения, что в течение 2-х месячного срока будут направлены предложения о возможном переводе на другую работу в МДОУ Карсовайский д/с «Березка». Уведомляет, что по желанию Вы можете начать самостоятельный поиск работы или обратиться в службу занятости по месту жительства. С уведомлением ознакомлена <дата> имеется подпись, расшифровка ФИО1 Не согласна работать в новых условиях труда имеется подпись, дата <дата>.

Согласно комиссионного акта МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер> от <дата> ФИО1 ознакомлена с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов с <дата>, ей была предложена работа: должность помощника воспитателя 0,6 ставки или должность кладовщика 0,5 ставки. От предложений о возможном переводе на другую работу в МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО1 отказалась.

Из письменной информации к акту без номера от <дата> и.о. заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» следует, что в момент вручения уведомления <дата> ФИО1 была предложена работа: должность помощника воспитателя 0,6 ставки или должность кладовщика 0,5 ставки. Сначала разговора она подписала согласие работать с такими условиями работы, но ссылаясь на то, что не видит, вышла из кабинета за очками, придя обратно в кабинет, стала не согласна с новыми условиями работы, предложенными ей, аргументируя, что ей нужна ставка, поэтому был составлен акт об отказе работника от предложенных условий работы в присутствии ФИО7, ФИО6 Полной ставки предоставить нет возможности, так как сокращается 1,9 ставки помощника воспитателя, остается только 0,6 ставки помощника воспитателя, ставка кладовщик (вводится новая должность) только 0,5. Других помощников воспитателя сократить не могут, так как они имеют на иждивении детей, являются матерями-одиночками.

Отчет о принятии решения о ликвидации организации либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров от <дата> подтверждает, что МДОУ Карсовайский д/с «Березка» направлено извещение о предстоящем внеплановом сокращении численности или штата работников организации с <дата> по <дата> в количестве одного человека, предполагаемый к увольнению работник – ФИО1, <дата> года рождения, помощник воспитателя, имеет высшее образование – зоотехник, гражданин пенсионного возраста. Указан контактный телефон.

Справка филиала казенного учреждения УР «Республиканский центр занятости населения «Центра занятости населения Балезинского района» от <дата>, от <дата>, информация о подаче сведений от <дата> подтверждают, что ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с <дата>, назначено пособие по безработице, указан размер; срок подачи уведомления соблюден.

Согласно должностной инструкции помощника воспитателя от <дата> помощник воспитателя назначается на должность и освобождается от должности заведующей МБДОУ, непосредственно подчиняется заведующей МБДОУ, руководителю структурного подразделения, медицинской сестре и воспитателю группы. Помощник воспитателя должен знать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию ООН о правах ребенка; основы педагогики, психологии, возрастной физиологии, гигиены, доврачебной медицинской помощи; основные теории и методики воспитательной работы; инструкции и правила по охране жизни и здоровья воспитанников, ухода за детьми; санитарно-гигиенические нормы содержания помещений, оборудования, инвентаря; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Иметь среднее (полное) общее образование и профессиональную подготовку в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы. Имеется подпись в ознакомлении ФИО1

Приказом и.о. заведующего МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер>А-ОД от <дата> установлены должностные оклады по профессии рабочих, в том числе, помощник воспитателя.

Из штатного расписания на <дата> МДОУ Карсовайский д/с «Березка» следует наличие 7,5 штатных единиц помощника воспитателя.

Из приказа и.о. заведующего МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер>-ОД от <дата> внесены изменения в штатное расписание, исключены с <дата> из штатного списания должности: воспитатель 1,75 единицы, музыкальный руководитель 0,25 единицы; инструктор по физической культуре 0,1 единицы, педагог-психолог 0,11 единицы, помощник воспитателя 1,9 единицы, оператор стиральных машин с выполнением функций гладильщика 0,3 единицы; введена должность кладовщика 0,5единицы.

Из штатного расписания на <дата> МДОУ Карсовайский д/с «Березка» следует наличие 7,5 штатных единиц помощника воспитателя.

Из штатного расписания на <дата> МДОУ Карсовайский д/с «Березка» следует наличие 5,6 штатных единиц помощника воспитателя, введена должность кладовщика 0,5 штатных единицы.

Из приказа и.о. заведующего МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер>-ОД от <дата> внесены изменения в штатное расписание, исключены с <дата> из штатного списания должности: воспитатель 1,75 единицы, музыкальный руководитель 0,25 единицы; инструктор по физической культуре 0,1 единицы, педагог-психолог 0,11 единицы, помощник воспитателя 1,9 единицы, оператор стиральных машин с выполнением функций гладильщика 0,3 единицы; введена должность кладовщика 0,5единицы.

Из сведений о численности работников в соответствии со штатным расписанием на <дата> следует, что имеется вакансия воспитателя 1,20 единицы.

Из сведений о численности работников в соответствии со штатным расписанием на <дата> следует, что вакансии отсутствуют.

Личная карточка формы Т-2 ФИО1 содержит информацию о ее трудовой деятельности, в том числе, помощником воспитателя, вахтером, заместителем заведующей по АХЧ, о наличии высшего образования, сведения о семейном положении.

Табель учета рабочего времени МДОУ Карсовайский д/с «Березка» от <дата> за период с 01 по <дата> подтверждает фактические затраты рабочего времени.

Правила внутреннего трудового распорядка утв., и.о. заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО3 <дата> регламентируют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, в том числе, содержат указание на то, что прекращение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным законодательством, оформляется приказом руководителя. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быт расторгнут администрацией лишь в случаях, предусмотренных ст. 81, 83 ТК РФ (п. 2.19, 2.26, 2.33).

Согласно условий коллективного договора МДОУ Карсовайский д/с «Березка» принятого общим собранием работников МБДОУ <дата> на 2020-2023 и дополнительных соглашений к нему от <дата>, <дата> работодатель обязан уведомить коллектив в письменной форме о сокращении численности или штата работников не позднее чем за два месяца до его начала; предоставлять преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ; высвобожденным работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством при сокращении численности или штата (ст. 178, 180ТК РФ). При сокращении численности или штата не допускается увольнения одновременно двух работников из одной семьи. Работникам, получившим уведомления об увольнении по п.1, п.2 ст.81 ТК РФ предоставлять свободное от работы время (1 день в месяц) для самостоятельного поиска работы с собранием заработной платы (раздел 3 Договора).

Согласно характеристике, предоставленной и.о. заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО3 от <дата> ФИО1 зарекомендовала себя как конфликтный, импульсивный человек, имеет несерьезное отношение к работе. Работала в тесной связи с педагогами группы, с остальным коллективом поддерживала нейтральные отношения. Принимала участие в подготовке и проведении обще групповых мероприятий на своей группе, иногда выступала игровым персонажем на утреннике, оказывала помощь в изготовлении необходимых атрибутов. В 2023 году заняла первое место в районном конкурсе «Моя любимая няня». Указания и приказы руководства детского сада игнорировала, могла нагрубить, в общении с родителями могла вести себя некорректно, грубо, от родителей поступали устные жалобы на ее поведение в отношении детей, зарегистрирована одна письменная жалоба.

Согласно выписке из журнала учета генеральной уборки группы «Солнышко» за период с <дата> по <дата> имеются записи, произведенные ФИО1, ФИО4 по уборке помещений в группе, в том числе за период с <дата> по <дата> ФИО1 с произвольными формулировками.

Жалоба от <дата> подтверждает обращение ФИО9 к и.о. заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО7 о грубом отношении к ее внучке помощника воспитателя ФИО1

Приказ <номер>-ОД от <дата> и.о. заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО7, расчетные листки за период с июля 2023 по июнь 2024, карточка-справка за 2024, карточка-справка за 2023, реестры зачислений с июля 2023 по <дата> подтверждают произведенные ФИО1 выплаты.

Расчет по среднему заработку от <дата>, от <дата> подтверждает размер среднего заработка ФИО1 за период с июня 2023 по <дата>.

Приказом <номер> от <дата> Министерства образования и науки Удмуртской Республики утверждены примерные штатные расписания по видам образовательных учреждений.

Согласно приказа исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» №81-ОД от 25.03.2024 в связи с уменьшением количества детей в общеобразовательных учреждениях необходимо сократить штатные единицы, в том числе в МДОУ Карсовайский д/с «Березка»: воспитатель 1, 75 единиц; музыкальный руководитель 0,25 единиц; инструктор по физической культуре 0,1 единиц; педагог-психолог 0,11 единиц; помощник воспитателя 1,9 единиц; оператор стиральных машин с выполнением функций гладильщика 0,3 единицы. Ввести дополнительно кладовщик 0,5 единиц.

Из протокола общего собрания работников МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер> от <дата> следует, что <дата> проведено собрание, на котором присутствовали 21 человек, отсутствовало 4 человека, повесткой собрания явилось ознакомление работников с приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» <номер>-ОД от <дата> об организационно-штатных мероприятиях в образовательных учреждениях Управлени образования, выбор комиссии по сокращению штата. Приятно решение создать комиссию по сокращению штата, указан состав.

Приказом МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер>-ОД от <дата> создана комиссия по сокращению штата в составе: председателя комиссии – воспитателя ФИО7; членов комиссии: музыкальный руководитель – ФИО10, заведующий хозяйством – ФИО11, помощник воспитателя ФИО12, оператор стиральных машин с выполнением функций гладильщика: ФИО13

Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащим увольнению при сокращении численности МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер> от <дата> следует, что преимущественным правом на оставление на работе обладают помощник воспитателя ФИО14, стаж 11 лет, ФИО12 стаж 9 лет.

Копия диплома ФВ <номер> от <дата> подтверждает, что ФИО1 в 1990 году поступила в Ижевский сельскохозяйственный институт и в 1996 году окончила полный курс Ижевской государственной сельскохозяйственной академии по специальности зоотехния, решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> присвоена квалификация зооинженер.

Помощник воспитателя МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО1 награждена грамотой МДОУ Карсовайский д/с «Березка» от 2023, благодарственным письмом заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» от 2016, дипломом 1 степени МДОУ Карсовайский д/с «Березка» от апреля 2024, сертификатом Карсовайского территориального отдела Администрации Балезинского района от января 2024, дипломом победителя 1 степени МКУ «Информационно-методический центр развития образования Балезинского района» от 2023.

Справка о доходах и суммах налога физического лица подтверждает размер заработка ФИО1 за 2024 год.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО1 родилась <дата> в <адрес> АССР, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.

Расчет истца подтверждает размер утраченного заработка на <дата> в сумме 17 899,85руб.

Согласно приказа МДОУ Карсовайский д/с «Березка» <номер>-лс от <дата> ФИО4 принята в М. К. д/с «Березка» помощником воспитателя на 0,8ставки, основание трудовой договор <номер> от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> внесены изменения в связи с выходом на работу из декретного отпуска помощника воспитателя ФИО4 устанавливается тарифная ставка в размере 0,5.

Приказом МДОУ Карсовайский д/с «Березка» от <дата> ФИО4 принята по совместительству с<дата> на должность помощника воспитателя 0,10 ставки.

Из должностной инструкции кладовщика утв. <дата> следует, что данная должность относится к категории рабочих, назначается и освобождается от должности руководителем образовательной организации.

Устав МДОУ Карсовайский д/с «Березка» утв. приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» №119-ОД от 23.03.2022, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ подтверждают, что учреждение обладает правоспособностью юридического лица, учредителем МБДОУ и собственником его имущества является муниципальное образование «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», функции и полномочия учредителя постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» переданы Управлению образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», МБДОУ филиалов и представительств не имеет. Непосредственное руководство МБДОУ осуществляет заведующий, который назначается на должность и освобождается от должности Учредителем по представлению начальника Управления образования. Во время отсутствия заведующего руководство МБДОУ осуществляется его заместителем (или иным назначенным лицом), заведующий имеет право на осуществление действий от имени МБДОУ без доверенности, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников МБДОУ, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (п. 1.4., 1.5., 1.7., 5.4., 5.6.1).

Приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики»<номер>-лс от <дата> ФИО3 принята на должность исполняющей обязанности заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» по основному месту работы, основание: трудовой договор от <дата><номер>.

Приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» <номер>-к от <дата> ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>.

Приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» <номер>-К от <дата> исполнение обязанностей заведующего возложено на воспитателя ФИО7 с <дата> по <дата> в связи с выходом в ежегодный оплачиваемый отпуск исполняющей обязанности заведующей МДОУ Карсовайский д/с «Березка» ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли в организации как на момент уведомления ФИО1 о сокращении занимаемой ей должности помощника воспитателя, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой ФИО1 должности, по день ее увольнения (по <дата>) вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем ФИО1

Штатными расписаниями, приказами об организационно-штатных мероприятиях ответчиком подтвержден факт проведения организационно штатных мероприятий в МБДОУ детский сад «Березка», в том числе сокращение должности помощника воспитателя, которую занимала истец, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что работодателем МДОУ Карсовайский д/с «Березка» допущены нарушения ст. 81 ТК РФ в следующем.

Так, в уведомлении от <дата> работодатель извещает ФИО1 о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов и сообщает о направлении предложений о возможном переводе на другую работу, сведений о наличии (отсутствии) вакантных должностей уведомление не содержит, по результатам ознакомления с уведомлением ФИО1 указала, что не согласна работать в новых условиях труда.

Из пояснения представителя ответчика МДОУ Карсовайский д/с «Березка», исследованных материалов гражданского дела следует, что исполняющей обязанности заведующей детским садом ФИО3 истцу устно были предложены две вакансии 0,6 ставки помощника воспитателя и 0,5 ставки кладовщика, которая будет введена дополнительно с <дата>. Актом от <дата> подтверждается отказ работника от должности помощника воспитателя 0,6 ставки или должности кладовщика 0,5 ставки.

Иных письменных уведомлений о наличии (отсутствии) вакантных должностей ФИО1 в период с <дата> по <дата> включительно ответчиком не направлялось, суду не представлено.

При этом, согласно сведений о численности работников в соответствии со штатным расписанием на <дата>, штатного расписания с <дата> вакантных должностей помощника воспитателя и кладовщика нет. Согласно приказа об организационно-штатных мероприятиях в общеобразовательных учреждениях Управления образования №81-ОД от 25.03.2024 в МДОУ Карсовайский д/с «Березка» должность помощника воспитателя сокращается 1,9 единицы, дополнительно вводится кладовщик 0,5 единицы. Соответственно вакантной являлась должность помощника воспитателя 0,1 единица, кладовщика 0,5 единицы. Ответчиком истцу устно была сообщена информация о вакантных должностях в противоречие от имеющихся документально.

Кроме того, согласно п. 28, 29 Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства утв. приказом Роструда от <дата> N 253 работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую); при отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы), в связи с чем, акт об отказе работника от должности от <дата> нельзя признать достоверным и достаточным доказательством того, что работник письменно уведомлялся об имеющихся вакансиях работодателем. Следовательно, надлежащих доказательств предложения ФИО1 имеющихся вакантных должностей, отказ истца от них, либо извещения ФИО1 об отсутствии вакантных должностей материалы дела не содержат, поскольку данные обстоятельства не относятся к тем, которые могут подтверждаться лишь устными пояснениями.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности на протяжении всего периода организационно-штатных мероприятий по сокращению штата вплоть до дня увольнения работника, в данном случае по <дата> включительно (день увольнения).

В связи вышеизложенным, суд считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО1, в связи с чем, увольнение ФИО1 является незаконным, произведено с нарушением норм материального права.

Поскольку увольнение, истца произведено с нарушения норм трудового законодательства, имеются основания для удовлетворения искового заявления. Иные доводы, изложенные в исковом заявлении о незаконности увольнения судом не рассматриваются при вынесении решения, так как данного установление вышеуказанного обстоятельства достаточно для признания процедуры увольнения незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В настоящее время должность, которую занимала истец, сокращена, однако, работодатель МДОУ Карсовайский д/с «Березка» в настоящее время не ликвидировано, не реорганизовано и является действующим юридическим лицом, что не является препятствием к восстановлению работка в прежней должности.

Согласно абзацу 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При увольнении <дата> ФИО1 согласно бухгалтерской справке о расчете от <дата> было выплачено выходное пособие в размере 20 712,60руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно бухгалтерской справке от <дата> размер среднего заработка истца составляет 1 035,63 руб. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливалась рабочая неделя продолжительностью 35 часов в неделю (п.4.1. трудового договора от <дата> - 7 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе).

Таким образом, за период с <дата> по <дата> количество рабочих дней составляет 46 рабочих дня.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 26 926,38руб. (46дней (время вынужденного прогула)*1 035,63руб. (средний заработок)- 20 712,60руб. (выходное пособие) ) = 26 926,38руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26 926,38руб.

Расчет истца, представленный при подаче искового заявления, суд считает арифметически неверным, так как составлен без учета выплат, произведенных работнику.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку увольнение, истца изначально произведено с нарушением норм трудового законодательства, повлекло нарушение трудовых прав истца, причинив ему нравственные страдания (переживания), суд, с учетом длительности нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, имущественного положения, отсутствия сведений о финансовом положении ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным требования истца удовлетворить, определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

С учетом того, что истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в соответствии со ст. 61.1 БК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 377,06руб. (26 926,38руб.*4% (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ)=1 077,06руб.+ 300 рублей за компенсацию морального вреда).

Согласно чека по операции от <дата> представителем истца при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00руб.

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО2, действующего по доверенности за ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению К. детский сад «Березка» общеразвивающего вида второй категории о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, на работе в должности помощника воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении К. детский сад «Березка» общеразвивающего вида второй категории.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения Карсовайский детский сад «Березка» общеразвивающего вида второй категории, расположенного по адресу: 427540 Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН /КПП <***>/183701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт <номер> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26 926,38руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения Карсовайский детский сад «Березка» общеразвивающего вида второй категории, расположенного по адресу: 427540 Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН/КПП <***>/183701001, ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 377,06руб.

Возвратить представителю истца ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей по чеку-ордеру от <дата>.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова