Решение № 2-2143/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН России), ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, ГУ КРО Фонду социального страхования РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что истец, отбывая наказание в виде лишения свободы, с 20.07.2012 г. без каких-либо оснований, не имея заболеваний, против его воли, был этапирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где под угрозами привлечения к ответственности был вынужден работать и исполнять обязанности санитара. Истец проработал в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день составлял 16 часов в день, вместе с тем, труд истца в нарушении действующего законодательства оплачен не был. Кроме того, за период работы истец постоянно контактировал с туберкулезными больными, в связи с чем, 29.08.2013 г. ему установлен диагноз туберкулез легких. <данные изъяты> г. ФИО4 был прооперирован в связи с распадом легких. В связи с незаконными действиями сотрудников учреждения, истец, опасаясь за свою жизнь, чувствуя незащищенность и безысходность испытывая моральные и нравственные страдания. Кроме того, сотрудники ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, в нарушение норм действующего законодательства, не направили истца на МСЭ для получения группы инвалидности. Истец также указывает, что им потрачено 300000 руб. на товары в магазине КТБ-1, при этом, чеки ФИО4 не выдавались. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 53600000 руб., в том числе: компенсацию морального вреда за возложение обязанности работать бесплатно – 840000 руб., задолженность по заработной плате и больничным листам – 840000 руб., упущенную выгоду – 1260000 руб. (840000 руб. – невыплаченную заработную плату; 120000 руб. – невыплаченное пособие по инвалидности, 300000 руб. – полученные в магазине денежные средства за товары без кассового чека), оплата пособия по второй группе инвалидности – 420000 руб., компенсация за причинения вреда здоровью – 2000000 руб.

При рассмотрении дела истец дополнил заявленные требования, в которых просил суд взыскать в качестве единовременных выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с единовременными страховыми выплатами медицинским работникам и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, в случае причинения вреда из жизни и здоровью либо возникновения профессионального заболевания или смерти в размере 60 МРОТ. Кроме того, истец уточнил требования в части выплаченных в магазине денежных средств за товары без кассового чека и просил взыскать вместо 300000 руб., ущерб, причиненный потребителю, при обслуживании в магазине в размере 60000 руб.

По ходатайству истца, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКЛПУ КБТ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Государственная инспекция труда по Красноярскому краю, ГУ КРО Фонд социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, указал, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 наблюдался в ФКЛПУ КБТ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в КТБ-1 в отделении травматологии, где ему был проведен курс обследования. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 данных за активный туберкулез выявлено не было. Согласно медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением контакта с больным туберкулезом осужденный осмотрен фтизиатром, проведен весь комплекс обследования на ДД.ММ.ГГГГ данных за активный туберкулезный процесс выявлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу назначен и проведен профилактический курс лечения, кроме того, за весь период лечения ФИО4 получал дополнительное диетическое питание. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено обследование, изменений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в амбулаторию КТБ-1 с жалобами на недомогание и слабость, после осмотра врачами, в объективном статусе изменений выявлено не было, но учитывая бытовой контакт в январе 2013 г. с больным туберкулезом, был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого впервые выявлены изменения в легких. ДД.ММ.ГГГГ больной по экстренным показаниям госпитализирован в профильное отделение <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведен основной курс лечения в условиях КТБ-1, на фоне лечения достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика. Больному показано оперативное лечение, на операцию ФИО4 был согласен. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: торакотомия слева, резекция левого легкого по поводу туберкуломы. В послеоперационном периоде без осложнений. Истцом был получен полный курс лечения, по результатам врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ переведен в другое отделение с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наблюдался амбулаторно фтизиатром по месту отбывания наказания. В связи с тем, что в течение всего периода лечения в КТБ-1, медицинских частях медицинскими работниками данных за стойкое ограничение жизнедеятельности не выявлено, клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные, реабилитационный потенциал высокий, что привело к полному выздоровлению, показаний для представления на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности не было. Также представитель ответчиков просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на трудоустройство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с действующим законодательством срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Вместе с тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, указала, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку при отбывании наказания истца в местах лишения свободы, ему оказывалась медицинская помощь в соответствии с Приказом «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Кроме того, медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме. Оснований для установления истцу инвалидности не имелось. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда со стороны ответчика, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и наступлением физических или нравственных страданий.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю указала, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку в исправительных учреждениях предусмотрен порядок привлечения к труду осужденных к лишению свободы, также определены виды работ, к которым осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда, и регламентируется порядок привлечения их к таким работам. ФИО4 в период с <данные изъяты> г. находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за период пребывания трудоустроен не был. <данные изъяты> г. ФИО4 был этапирован по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-36 ЛИУ – 35 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как не нуждался в дальнейшем лечении. Кроме того, просила учесть, что за период пребывания истца в КТБ -1 решения о трудоустройстве истца, в установленном порядке не выносилось, с жалобами, обращениями на режим содержания, на угрозы со стороны сотрудников учреждения ФИО4 не обращался.

Представители ответчиков Министерства финансов в лице УФК по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились. В представленных отзывах на исковое заявление, в удовлетворении требований просили отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. представила заключение, согласно которому требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений статьи 9 УИК РФ, труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Поэтому отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.

Вместе с тем, при трудоустройстве в соответствии с требованиями действующего законодательства, осужденным гарантируются права, предусмотренные трудовым законодательством. Так в соответствии со ст. ст. 104, 105 УИК, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 16.01.2009г. осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годом лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой движения ФИО4 по колониям.

В соответствии со справкой, выданной ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в заявленный в иске период трудоустроен не был.

В подтверждении доводов о фактическом трудоустройстве истца в материалы дела представлен оригинал рапорта от 21.07.2014г., подписанный от имени начальника патологоанатомии ФИО5 и от имени начальника туберкулезно – хирургического отделения ФИО6, согласно которому предлагается по итогам работы за первое полугодие применить к ФИО4 меры поощрения в виде длительного свидания, поскольку осужденный ФИО4 в рамках исправительной терапии, добровольно трудился в отделении патологии, принимал активное участие на всех этапах трудового процесса, кроме того, ФИО4 принимал участие в работе отделения приемного покоя при поступлении вновь прибывших на госпитализацию больных.

Кроме того, истцом также представлена должностная инструкция санитара туберкулезного легочного хирургического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.11.2014 г., подписанная от имени ФИО7 и от заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, с отметкой ФИО4 об ознакомлении с должностной инструкцией.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющийся начальником туберкулезно - легочного хирургического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суду пояснил, что представленные рапорт и должностная инструкция им не подписывалась. Также указал, что он не является уполномоченным лицом, для подписания рапорта. У сотрудников медицинского учреждения имеется форма, установленного образца, вместе с тем, специальная одежда ФИО4 не выдавалась, истец к труду не привлекался. Кроме того, свидетель пояснил, что после операции на легком, больные ограничены в жизнедеятельности, соответственно к каким-либо работам не допускаются.

Свидетель ФИО9, являющаяся фельдшером-лаборантом легочно-хирургического отделения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суду пояснила, что ФИО4 не знает, в ее отделении истец трудоустроен не был и никогда не работал.

Из представленного рапорта следует, что ФИО4 в первом полугодии 2014 года исполнял трудовые обязанности в КТБ-1. Вместе с тем, в соответствии с медицинскими документами, именно в этот период ФИО4 проходил лечение от туберкулеза легких и ему была проведена операция, что исключает исполнение им трудовой функции.

В исковом заявлении истец указывает, что исполнял трудовые обязанности санитара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представленная должностная инструкция датирована 28.11.2014г., то есть через 3 дня после окончания работ и за 13 дней до этапирования ФИО4 из КТБ-1 для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, представленные стороной истца должностная инструкция и рапорт на ФИО4 не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства трудоустройства истца в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в заявленный период.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, суду пояснили, что в период отбывания ими наказания в местах лишения свободы, были направлены в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в приемном покое их осматривал ФИО4, оказывал им медицинскую помощь, в дальнейшем ФИО10 и ФИО11 были трудоустроены в медицинском учреждении на должности санитара, получали заработную плату. При этом, ФИО10 пояснял, что ФИО4 также был трудоустроен в КТБ-1 и получал заработную плату.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, суду также пояснили, что в период отбывания ими наказания в местах лишения свободы, были направлены в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в приемном покое их осматривал ФИО4, оказывал им медицинскую помощь, заполнял медицинские документы.Вместе с тем, показания данных свидетелей не являются достоверными доказательства трудоустройства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, само по себе вероятное разовое оказание помощи сотрудникам КТБ-1 не является основанием для признания трудоустройства ФИО4 на должности санитара в заявленный период.

Доводы истца о том, что при исполнении должностных обязанностей им вносились данные о поступлении осужденных в журнал учета стационарных больных, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при исследовании данных журналов, представленных стороной ответчика, ФИО4 пояснил, что его рукой написаны только порядковые номера в журнале учета, иные записи произведенные истцом в журнале отсутствуют. Таким образом, внесение в журнал учета порядковых номеров, не является доказательством исполнения ФИО4 именно трудовых обязанностей санитара.

Кроме того, согласно представленным пояснениям начальника приемного отделения ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю ФИО14, вопреки доводам истца о заполнении им медицинской документации, внесение данных в журнал учета стационарных больных осуществляется медицинской сестрой или врачом приемного отделения, согласно их должностной инструкции, допуск к ведению медицинских документов, в том числе журналов иных лиц строго запрещен и контролируется начальником отделения.

Вопреки доводам истца, длительное нахождение осужденного в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю также не свидетельствует об исполнении ФИО4 трудовых обязанностей санитара.

Таким образом, истцом заявлено, что он исполнял обязанности санитара в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов в день и большую часть времени осуществлял прием больных в приемном покое, где, в том числе, заполнял медицинскую документацию. Вместе с тем, в заявленный период ФИО4 заболел туберкулезом легких и был прооперирован, что исключает выполнение им трудовых обязанностей. Вопреки доводам истца, представленные по его ходатайству журналы учета поступающих в КТБ-1 осужденных, им не заполнялись, представленные оригиналы должностной инструкции и рапорта также не подтверждают довод истца о его трудоустройстве. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств, подтверждающих трудоустройство истца в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается трудоустройство ФИО4 на должности санитара КТБ-1, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований в части выплаты заработной платы отсутствуют.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части требований ФИО4 о взыскании заработной платы, является пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что ФИО4 в исковом заявлении заявляет требования о нарушении его трудовых прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, ФИО4 не представлено. Доказательства наличия препятствий для обращения в суд в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание заявление о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока, а также в связи с отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации, причиненного вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует, из ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства юстиции N 640/190 от 17 октября 2005 г. (далее - Порядок) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с пунктами 35, 41, 42, 45 Порядка, для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования. Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. В ходе осмотра проводится анализ крови.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п. 42 Порядка).

В силу п. 43 Порядка, профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год, которые включают проведение флюорографии (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев (п. 45 Порядка). Осмотр осужденных организуется начальником медицинской части силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно данным из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 №, истец наблюдался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара ФИО4 проведены обследования, выставлен диагноз деформирующий артроз правого тазобедренного сустава, назначено лечение. Согласно выписному эпикризу № ФИО4 выставлен диагноз очаговый туберкулез левого легкого в фазе инфильтрации, установлены изменения по ФЛГ- обследованию впервые ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведена операция – торакотомия слева, резекция левого легкого.

Врач-фтизиатр ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что является врачом первой категории, работает фтизиатром около 15 лет. Туберкулез - это хроническая бактериальная инфекция. Возбудитель инфекции, микобактерия туберкулеза (палочка Коха, бацилла Коха), присутствует в организме практически каждого человек. Существует несколько факторов заболевания туберкулезом, это контакт с человеком с открытой формой заболевания, и увеличенная степень восприимчивости организма к инфекционным поражениям. К социальной группе риска по заражению туберкулезом относятся в том числе лица, находящиеся в пенитенциарных учреждениях и освободившиеся из них. Одной из причин развития заболевания легочной системы и туберкулеза считаются стрессовые ситуации. Для профилактики заболевания необходимо проходить обследования флюорографии, а при контакте с больными использовать маску. При работе с больными туберкулезом, заражение возможно, но не обязательно, все зависит от иммунитета организма. Относительно истца, специалист пояснил, что заболевание ФИО4 произошло из-за контакта с туберкулезным больным в январе 2013 г., после полного обследования были выявлены изменения туберкулезного характера, после чего истец был госпитализирован.

Из материалов дела усматривается, что медицинские обследования истца проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно, лечение являлось надлежащим и эффективным.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств того, что истцом получено заболевание туберкулезом, вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительных учреждениях или вследствие содержания с лицами больными туберкулезом, оказание им противотуберкулезной помощи другим осужденным, а также наличие неправомерных (незаконных) действий или бездействий сотрудников уголовно-исполнительной системы, повлекших за собой причинение вреда здоровью истца или причинение ему физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда незаконными действиями или бездействием государственных органов, а судом не установлено законных оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ФИО4 вреда за счет средств казны, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона о социальной защите инвалидов, медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются обязанности по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктами 11 и 12 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).

В соответствии с п. п. 362-365 Порядка, на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).

Принимая во внимание, что ФИО4 с заявлением о направлении его на МСЭ не обращался, ему инвалидность, в том числе после отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлена, данные о необходимости направлении его на МСЭ отсутствуют, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований по выплате ему пособия по инвалидности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО4 просит взыскать 60000 руб., потраченных им в магазине КТБ-1, поскольку ему не выдачи чек.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, им за 2012-2014 г.г. потрачено в буфете и магазине КТБ-1 только 11404 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой КТБ-1 от 16.05.2017г.

Доводы иска о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных за приобретенные товары, без выдачи чека, доказательствами не подтверждаются и удовлетворению не подлежат. Кроме того, сам по себе факт не выдачи чека за приобретенные товары основанием для взыскания оплаченных денежных средств не является.

Принимая во внимание, что доводы ФИО4, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав и норм действующего законодательства при отбывании им наказания в виде лишения свободы представленными доказательствами не подтверждаются, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, ГУ КРО Фонду социального страхования РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Судья М.Н. Гавриляченко