Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 29 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указывая, что в период его содержания в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующих норм и ведомственных приказов не были обеспечены санитарно-технические нормы для камер ИВС Мурашинского ОВД <адрес>. В камерах отсутствовал санузел, что причинило истцу моральную травму, поскольку он вынужден был терпеть неудобства и дышать испарениями от искусственно созданного приспособления для испражнений. В ИВС отсутствовал прогулочный двор, в результате чего он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе. В камерах в вышеуказанный период не производилась уборка и дезинфекция, не имелось умывальной раковины, водопровода, предметов мебели для повседневного пользования, бака для питьевой воды, таза для стирки белья, отсутствовал душ и баня, не выдавалось туалетная бумага, мыло, что лишало истца возможности соблюдать личную гигиену. В камерах ИВС не было доступа к форточкам, отсутствовали электрические розетки, радиоточки, не имелось индивидуального спального места, на стенах камер ИВС была грязь, пыль, стены камер изолятора были не ровные, не крашеные, не производился длительное время внутренний ремонт камер, вывод в туалет осуществлялся два раза в день, питание предоставлялось один раз в сутки. В результате указанных нарушений, истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, чувстве подавленности, Ссылаясь на положения ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст. 7 УК РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 770 000 рублей.

Истец ФИО1 извещен судом должным образом о времени и месте судебного заседания, содержится в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца (л.д.57).

Представитель МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.55), согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения иска, указывая, что МО МВД России «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением и выполняет функции исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой, считает, что несоответствие условий содержания в ИВС требованиям законодательства в спорный период обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД России «<данные изъяты>», на момент строительства здания ИВС отвечало всем требованиям действующего законодательства. Обращает внимание, что истцом в обоснование иска не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. Исковые требования, заявленные ФИО1, находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения, с учетом того, что истцом нарушен трехлетний срок давности для обращения с заявлением в суд, просит в иске отказать (л.д. 65-66).

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судом был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.59), согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями истца не согласен, в обоснование своей позиции указал, что доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, истцом не представлено, конкретных доводов о том, какие недостатки причинили истцу неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Указывает на отсутствие противоправных действий (бездействии) МВД России, УМВД России по <адрес>, МО МВД России «<данные изъяты>», повлекших причинение нравственных и физических страданий истцу, поскольку данные государственные органы являются бюджетными учреждениями и выполняют установленные законодательством функции исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой, в связи с чем, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Изучив доводы искового заявления, письменных отзывов, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз.1 ст.23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статья 17 указанного Закона устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка.

Положениями п.42, 45, 47, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что ФИО1 в оспариваемый им период содержался под стражей в ИВС ОВД по <адрес>, являясь обвиняемым по уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справкой МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111), выпиской из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС <данные изъяты> ОВД, (л.д. 89-96), копией приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года с отбыванием наказания в ИК общего режима, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказанная определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении ФИО1 не изменена (л.д.28-34), приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение вышеуказанных преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года (л.д.36-40).

Из технического паспорта ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «<данные изъяты>» следует, что изолятор временного содержания был построен в 1976 -1977 г.. (л.д.66-78).

Согласно сведениям МО МВД России «<данные изъяты>» часть документов по факту содержания истца в ИВС МО МВД «<данные изъяты>» за спорный период, в том числе журнал санитарного состояния камер в ИВС МО МВД «<данные изъяты>», журнал учета выдачи постельного белья, журнал учета предоставления помывки в душе и санитарной обработки уничтожены согласно приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.111), заявления обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в ИВС о получении средств индивидуальной гигиены, а также сведения об ознакомлении ФИО1 с правилами внутреннего порядка ИВС приобщены к личному делу осужденного, что исключает возможность их предоставлении в суд (л.д. 67).

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны пре6дставить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований закона ФИО1 не представлены доказательства о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей.

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС отсутствовал санузел, не производилась уборка и дезинфекция, не имелось умывальной раковины, водопровода, предметов мебели для повседневного пользования, бака для питьевой воды, таза для стирки белья, отсутствовал душ и баня, не выдавалось туалетная бумага, мыло, не было доступа к форточкам, отсутствовали электрические розетки, радиоточки, не имелось индивидуального спального места, на стенах камер ИВС была грязь, пыль, стены камер изолятора были не ровные, не крашеные, вывод в туалет производился два раза в день, питание предоставлялось один раз в сутки, истцом не подтверждены и судом не установлены. Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда.

Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД <данные изъяты> в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорный периоды времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалах дела не имеется.

Напротив, за время нахождения истца в ИВС из журнала первичных осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что в результате ежедневного опроса о состояние здоровья жалоб от ФИО1 в спорный период не поступало, о чем имеются собственноручные подписи истца в данном журнале (л.д.100-113). Данных о возникновении у истца в спорный период инфекционных заболеваний и ухудшении состояния здоровья в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в иске только на угрозу наступления вредных последствий и на нарушение сна в спорный период, вместе с тем расстройство сна имело место в период нахождения ФИО1 в СИЗО № УФСИН по <адрес>), доказательств причинно- следственной связи данного расстройства с нахождением его в ИВС ОВД по <адрес> судом не установлено.

Согласно информации МО МВД России «<данные изъяты>» жалоб со стороны ФИО1 на действия сотрудников ИВС в связи с нарушением прав и свобод истца в спорный период не поступало (л.д. 67), мер реагирования прокуратурой <адрес> в спорный период по указанным фактам ненадлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемые в ИВС ОВД не принималось (л.д. 46).

Иные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, в частности, в связи с отсутствием прогулочного дворика в ИВС, где истец находился непродолжительное время.

ФИО1 не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, свидетельствующие о стойком ухудшении здоровья. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 N 371-О, от 19.07.2007 года N 480-О-О, от 20.03.2006 года N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Содержание ФИО1 в ИВС при установленных судом обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких- либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика МО МВД РФ «<данные изъяты>» об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

При этом требования истца о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, поэтому применению в данном случае подлежат нормы ст. 208 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска и истечением срока предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.С. Перминова