Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017

Дело № 2-820/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Белиной Т.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Агрофирма Волга» (далее - АО «Агрофирма «Волга») о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «Агрофирма «Волга» <адрес> в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата по договору им была произведена полностью. Во исполнение условий п.2 вышеуказанного договора истец оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Агрофирма «Волга» на указанный объект недвижимого имущества. Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет ремонт жилого помещения, надворных построек, а также их содержание, оплачивает коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку право собственности продавца не зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрофирма «Волга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Из пункта 2 выше названного договора следует, что продавец деньги в размере <данные изъяты> за часть дома от покупателя получил полностью до подписания настоящего договора. Данное обстоятельство также подтверждается кассовым чеком на аналогичную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, часть дома передана истцу. Доказательств обратного суду никем не представлено.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Агрофирма «Волга» в лице генерального директора ФИО5 передал, а ФИО1, действующий от своего имени, принял в наем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки неизвестен.

В материалах дела имеется справка АО «Агрофирма «Волга» о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на балансе АО «Агрофирма «Волга».

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия у ФИО1 разрешения на строительство, а также отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок и (или) объект капитального строительства, кадастровые работы по изготовлению технического плана на объект капитального строительства по адресу: <адрес> выполнены быть не могут.

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес> сведения о правах на данный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адрес объекта: <адрес>, год постройки <данные изъяты>, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв. м, жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данного предприятия на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное домовладение, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО1 и АО «Агрофирма «Волга» состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах