Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020

Дело № 2 -501/2020

33RS0010-01-2020-000912-49

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба 143570 рублей,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации в возмещение ущерба 143570 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № застрахован по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил по указанному договору страхования по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Годные остатки были переданы истцу и проданы за <данные изъяты> рублей. Невозмещенную сумму ущерба 143570 рублей должен выплатить ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Учитывая отсутствие возражений истца относительно принятия заочного решения, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

Из определения по делу об административном правонарушении, справки следует, что столкновение произошло при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО4 при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигавшимся во встречном направлении.

В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <данные изъяты> государственный регистрационный №.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиками не оспариваются.

ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № на законных основаниях. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный № причинен в результате невыполнения правил дорожного движения водителем <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 управлял указанным выше транспортным средством на законных основаниях он обязан возместить причиненный им вред.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № застраховано СПАО РЕСО-Гарантия по риску КАСКО по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 30).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 36). Транспортное средство в поврежденном виде передано страховщику и продано им за <данные изъяты> рублей (л.д. 31, 37).

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Полученные транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № механические повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства, акте скрытых повреждений (л.д. 10, 14 - 15, 21 -23).

Локализация повреждений соответствует обстоятельствам столкновения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Копии письменных документов заверены представителем истца, полномочия на удостоверение соответствия копий документов их оригиналу представителю истца предоставлены доверенностью.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации в возмещение ущерба 143570 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4071 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ 143570 (сто сорок три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина