Приговор № 1-156/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-156/2023

Уголовное дело №1-156/099-2023 года

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцев О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Лагутенко Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дьяконовой С.А., представившей удостоверение №<данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Курской области <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты> года постановлением №<данные изъяты> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного округа города Курска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты> года примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> Курского района Курской области, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В этих целях ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №<данные изъяты>, расположенного в п.<данные изъяты> Курского района Курской области сел за руль автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его матери ФИО2, припаркованного неподалеку, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, то есть приступил к управлению данным автомобилем, начав движение в сторону центра п.<данные изъяты> Курского района Курской области, по автодороге п.<данные изъяты> Курского района Курской области.

По пути следования в 23 часа 10 минуту 22 апреля 2023 года, ФИО1 управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге п.<данные изъяты> Курского района Курской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 46 минут 22 апреля 2023 года.

Согласно показаниям технического средства измерения ФИО3 при выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л. (при допустимом 0<данные изъяты> мг/л., согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в 2021 году он проходил обучение в автошколе, но экзамены в автошколе не сдавал, по семейным обстоятельствам. Поэтому сертификат водителя не получал в ГИБДД для получения водительского удостоверения он не обращался. Но за время того как он ходил в автошколу он изучил ПДД, материальную и техническую часть устройства автомобиля и научился управлять автомобилем категории В. Он знает о том, что на территории РФ управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено ПДД РФ. <данные изъяты> года он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По данному поводу был составлен административный материал сотрудниками ГИБДД. После этого было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного округа г.Курска от 12.05.2022 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу 23.05.2022 года, штраф он оплатил 27.05.2022 года. В октябре 2022 года его мама приобрела в собственность автомобиль Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, у неизвестного мужчины за 50000 рублей. Однако до настоящего времени мама не оформила данный автомобиль на себя, из за отсутствия денежных средств. Его мама знает, что он не окончил автошколу и у него нет водительского удостоверения, однако, он умеет управлять автомобилем. Поэтому его мама разрешала ему помогать чинить автомобиль, ездить на нем не далеко от дома. Ключи от автомобиля мама держит на тумбочке в прихожей, а документы на автомобиль хранятся в бардачке автомобиля. Также его мама знала, что он ранее управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не имея права управления тс. У них с ней по этому поводу был серьезный разговор. 22 апреля 2023 года примерно 19.00 часов он находился у себя дома и отмечал с подругой свой день рождение. В связи с этимон употребил спиртное, а именно 1,5 литра пива светлого, которое купил в магазине в г.Курск. Примерно в 22.30 часов между им и его подругой произошел конфликт, и она ушла к себе домой в п.<данные изъяты> Курского района Курской области, он решил перед ней извиниться. Для этого он взял с тумбочки в прихожей ключи от автомобиля Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, который был припаркован около дома №<данные изъяты> Курского района Курской области. Маме, он об этом ничего не сказал, так как она уже спала, и надо было ехать недалеко от дома. <данные изъяты> года примерно в 22.40 часов он подошел к автомобилю Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское место, и ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего поехал в сторону центра п.Черемушки Курского района Курской области. Двигаясь на автомобиле Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, по автодороге п.<данные изъяты> Курского района Курской области, в состоянии опьянения он понимал и осознавал, что совершаю общественно опасное деяние. Проехав примерно 500 метров от дома он увидел, что на обочине автодороги в п.<данные изъяты> Курского района Курской области стоят сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников жезлом ему указал место, где необходимо остановить автомобиль. Но он не исполнил законного требования сотрудника ГИБДД и проехал дальше, думая, что сотрудники ГИБДД не поедут за ним и не узнают, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но он увидел, что за его автомобилем едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на автомобиле включены проблесковые маячки, и сотрудники полиции голосом указывают мне о необходимости прекратить движение. Она не знает сколько именно он так проехал, но не более 500 м., после чего он остановил свой автомобиль. Сотрудники ГИБДД остановили свой автомобиль рядом с его и подошли к нему. Он открыл водительскую дверь. Сотрудник полиции представился и попросил его представиться, и предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился, предъявил документы на автомобиль и паспорт на свое имя, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В процессе разговора сотрудники ГИБДД почуяли запах алкоголя у него изо рта, так как он выпивал до этого примерно за пол часа 1,5 литра пива, после чего предложили пройти ему в служебный автомобиль, пояснив, что его необходимо отстранить от права управления транспортным средством и составить в отношении него административный материал, он согласился. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены ранее неизвестные ему мужчины, в качестве понятых. Перед составлением административного материла в отношении него, были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. После чего, сотрудником ГИБДД, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после составления протокол был оглашен вслух и он его собственноручно подписал. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. Для этого сотрудник ГИБДД предоставил ему упакованный мундштук, который он с трудом смог открыть, а затем он его вставил в прибор. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил ему данный прибор. Он продул выдыхаемый им воздух в мундштук до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник продемонстрировал ему и понятым, показания прибора, которые составили <данные изъяты> мг/л. С результатом теста он был согласен. Показания прибора тут же были распечатаны на бумажный носитель, на котором он и двое понятых поставили свои подписи, подтвердив согласие с указанными в нем данными. Кроме того, сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, по составлению которого данный акт был оглашен вслух, замечаний по данному факту не поступило, после чего он и понятые поставили в акте свои подписи, подтвердив согласие с указанными в нем данными. После чего сотрудник полиции взял у него объяснение, в котором он честно рассказал, что употребил алкоголь до того как стал управлять автомобилем. Свою вину, в том, что передвигался на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания от 03.05.2023 года (л.д.36-38) пояснил в судебном заседании, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДИС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДИС ГИБДД УМВД России по Курской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 заступили на службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <данные изъяты> года. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты> куда входит участок местности п.<данные изъяты> Курского района Курской области. Примерно в 23 часа 00 минут он с ФИО5 стояли в п.Черемушки Курского района Курской области. Со стороны г.Курска в сторону центра п.<данные изъяты> Курского района Курской области двигался автомобиль Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион. Движение данного автомобиля показалось странным, а именно «вилял» в разные стороны по дороге. Тогда он водителю данного автомобиля, при помощи жезла, указал место остановки на обочине дороги по ходу движения. Водитель отказался выполнять законные требования и не прекратил движение. Тогда они с ФИО5 сели в служебный автомобиль и начали преследование за автомобилем ауди 80, госномер <данные изъяты> регион. Ими были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал, и с помощью громкоговорителя, высказали требование, водителю автомобиля, прекратить движение и остановиться на обочине автодороги. Проехав примерно 1 км. водитель автомобиля Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, прекратил движение и остановился. <данные изъяты> года примерно в 23 часа 10 минут припарковавшись рядом с автомобилем Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион в п.<данные изъяты> Курского района Курской области они с Кащеевым вышли из служебного автомобиля и подошли к вышеуказанному автомобилю. На водительском месте автомобиля находился мужчина. Водитель открыл дверь автомобиля он ему представился, показал служебное удостоверение и попросил водителя представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель им предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что у него нет водительского удостоверение и предоставил паспорт гражданина РФ. Водителем автомобиля оказался ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Кроме того, согласно документации данное тс принадлежит не ФИО1, а его маме ФИО2 В ходе общения он понял, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, изменен окрас кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствовало обстановке. Им был задан вопрос ФИО1 о том употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что <данные изъяты> года примерно в 22.00 часа выпил 1,5 литра пива. После чего он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала, на что он согласился. <данные изъяты> года примерно в 23 часа 30 минут для составления административного материала были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении ФИО1 были разъяснены их права, а также были разъяснены права ФИО1, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. После чего, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Хочет пояснить, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в протоколе указано 23 часа 30 минут, когда в присутствии понятых стали составлять административный протокол, а время отстранения указано 23 часа 10 минут - время остановки автомобиля, которым управлял Богатырем ФИО6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, в присутствии понятых. На что ФИО1 согласился. Тогда он рассказал, как будет проходить освидетельствование ФИО1 и понятым и достал для определения алкогольного опьянения прибор АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, а также одноразовый запечатанный в заводскую упаковку мундштук, затем предоставил мундштук ФИО7, чтобы он сам его вскрыл. ФИО7 самостоятельно не смог открыть упаковку, чтобы извлечь мундштук он ему помог вскрыть упаковку, а сам мундштук ФИО7 из упаковки доставал сам. Он в это время проверил работу прибора измерения, и перед проведением освидетельствования показал понятым и ФИО7, что прибор находится в рабочем состоянии и показал показания на экране прибора равны 0,0 мг/л. После чего присоединив мундштук ФИО1 выдохнул в мундштук выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала. В ходе проведения освидетельствования в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. при этом показания прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР 000850, составили 0<данные изъяты> мг/л. при допустимом содержании <данные изъяты> мг/л. С результатом теста ФИО1 был согласен, подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора своей подписью собственноручно, а также собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «СОГЛАСЕН». При проверке по электронной базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 в мае 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, то материал проверки ими был передан в ОМВД России по Курскому району.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она проживает со своим сыном ФИО1 и своими родителями. Ее сын в 2021 году учился в автошколе, но не окончил ее, но умеет управлять транспортными средствами категории В. В октябре 2022 года он в собственность приобрела автомобиль Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, у ранее ей неизвестного мужчины за 50000 рублей. На данном автомобиле никто не ездит, так как она еще не получала водительское удостоверение, у сына его тоже нет. Автомобиль стоит все время припаркованный около д<данные изъяты> Курского района Курской области. Однако, для ремонта и уточнения неисправностей в автомобиле, она разрешала сыну проехать на автомобиле недалеко от дома, и иногда он у нее на это не спрашивал разрешения. Ключи от автомобиля она хранит на тумбочке в прихожей комнате их дома. Документы от автомобиля храниться в бардачке автомобиля. Она знает, что в мае 2022 года ее сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, и по данному поводу было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного округа г.Курска и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Она данную сумму оплатила сама, так как сын нигде не работает. 22.04.2023 года сын отмечал свое день рождение с подругой. Она знала, что он будет пить пиво. Сама она с ними не была, а занималась своими делами. 22.04.2023 года примерно в 22.00 часов она легла спать, чем занимался в это время сын она не знает, но был дома. 23.04.2023 года примерно в 09.00 часов ей позвонил ее сын и рассказа, что он находится в отделе полиции, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так же он пояснил, что ехал на ее автомобиле и автомобиль находится на спецстоянке. Когда она встретилась с сыном, то сильно ругалась на него. Претензий к сыну по поводу того, что он ехал на ее автомобиле не имеет, хотя она ему не разрешала отъезжать от дома более чем на пару метров. Привлекать к какой либо ответственности не желает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.39-41), данных им в ходе дознания от <данные изъяты> года, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ст. лейтенантом полиции ФИО4 заступили на службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <данные изъяты> года. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты>, куда входит участок местности п.<данные изъяты> Курского района Курской области. Примерно в 23 часа 00 минут он с ФИО4 стояли в п.<данные изъяты> Курского района Курской области. Со стороны г.Курска в сторону центра п.<данные изъяты> Курского района Курской области двигался автомобиль Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион. Движение данного автомобиля показалось странным, а именно «вилял» в разные стороны по дороге. Тогда ФИО4 указал водителю данного автомобиля, при помощи жезла, место остановки на обочине дороги по ходу движения. Водитель отказался выполнять законные требования и не прекратил движение. Тогда они с ФИО4 сели в служебный автомобиль и начали преследование автомобиля Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион. Ими были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал, и с помощью громкоговорителя, высказали требование, водителю автомобиля, прекратить движение и остановиться на обочине автодороги. Проехав примерно 1 км., водитель автомобиля Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион, прекратил движение и остановился на обочине автодороги. <данные изъяты> года примерно в 23 часа 10 минут припарковав свой служебный автомобиль рядом с автомобилем АУДИ 80 на обочине автодороги в п.<данные изъяты> Курского района Курской области они с Новиковым вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю Ауди 80, госномер <данные изъяты> регион. На водительском месте автомобиля находился мужчина, больше никого в салоне автомобиля не было. Водитель открыл дверь автомобиля, ФИО4 ему представился и попросил водителя представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель им предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что у него нет водительского удостоверение и предоставил паспорт гражданина РФ. Водителем автомобиля оказался ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.55-57), данных им в ходе дознания от <данные изъяты> года, следует, что <данные изъяты> года примерно в 23.20 часов он ехал на служебном автомобиле по рабочим делам из г.Курска в п.<данные изъяты> Курского района Курской области со своим напарником ФИО9 Двигаясь по п.<данные изъяты> Курского района Курской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль Ауди 80, госномер которого он не помнит. Сотрудник полиции попросил его и ФИО9 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля Ауди 80, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он и ФИО9 согласились и подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина, как указал сотрудник ГИБДД это был ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в качестве понятых, которые им были понятны. ФИО1 сотрудником ГИБДД были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Он близко к ФИО1 не подходил, исходил ли от него запах алкоголя, пояснить не может, но видел, что он сидел на переднем пассажирском сидении, что его поведение было неадекватным, реакция была заторможенной, речь невнятной. Со слов сотрудников ГИБДД стало известно, что ФИО1 имел такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан ими и ФИО1 собственноручно. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В их присутствии сотрудник ГИБДД предоставил новый мундштук в заводской упаковке ФИО1 и предложил его вскрыть. ФИО1 не смог вскрыть упаковку самостоятельно и ему помог сотрудник ГИБДД, после чего ФИО1 собственноручно достал мундштук из упаковки, вставил его в прибор, который ему дал сотрудник ГИБДД. Так же ФИО7 в их присутствии была разъяснена процедура освидетельствования на месте, а именно ФИО7 необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала. ФИО1 продул один раз в трубку прибора до звукового сигнала, после чего показания прибора были продемонстрированы последнему и им. Показания на экране прибора составили <данные изъяты> мг/л., после чего были распечатаны на бумажный носитель, на котором они и ФИО1 поставили свои подписи собственноручно, удостоверив факт правильности. ФИО1 был согласен с указанными данными, никаких замечаний не поступило от него. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в котором они и ФИО1 поставили свои подписи собственноручно. Так же ФИО7 в данном протоколе сделал запись «СОГЛАСЕН», что означало, что он не имеет ни каких претензий и замечаний. В ходе составления административного материала, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. ФИО1 был со всем согласен. После составления административного материала в отношении ФИО1, сотрудник ГИБДД опросил их и они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.58-60), данных им в ходе дознания от <данные изъяты> года, следует, что <данные изъяты> года примерно в 23.20 часа он ехал на служебном автомобиле по рабочим делам из г.Курска в п.<данные изъяты> Курского района Курской области, со своим напарником ФИО8 Двигаясь по п.Черемушки Курского района Курской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль Ауди 80, госномер которого он не помнит. Сотрудник полиции попросил его и ФИО8 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля Ауди 80, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он и ФИО8 согласились и подошли к автомобилю сотрудников. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 В дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО1, в совершении указанного преступления также подтверждают письменные доказательствами:

- в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<данные изъяты> года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.7);

- из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> года с бумажным носителем показаний прибора Алкотектор Юпитер №<данные изъяты> следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. (л.д.8-9); - согласно постановления №<данные изъяты> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.35).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он ранее на учете у <данные изъяты> (л.д.73-,74), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты> года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь около дома №<данные изъяты> расположенного в п.<данные изъяты> Курского района Курской области управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,, данные о его личности, на учете у врача - психиатра - нарколога он не состоит, то, что он трудоспособен, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, состояние здоровья.

Наряду с изложенным, суд не может признать в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его объяснения от <данные изъяты> года, поскольку, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, вместе с тем о факте употребления алкоголя и управлении автомобилем в нетрезвом состоянии ФИО1 ставился в известность сотрудниками ГИБДД. Таким образом, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, до получения от него объяснений было известно как непосредственно подсудимому, так и органам дознания, то есть это было сделано подсудимым в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в причастности к совершению преступления, что, по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, не может расцениваться как его добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья: О.В. Иноземцев