Решение № 2-3597/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3597/2026

УИД 72RS0025-01-2026-001616-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3597/2026
29 апреля 2026 года
г. Тюмень


Калининский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Реневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк изначально обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет клиента денежные средства в сумме 700 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность за период с 06.05.2025 по 09.12.2025 в размере 875034,22 рублей, из которых: просроченные проценты – 241444,77 рублей, просроченный основной долг – 627562,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2385,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3640,97 рублей. 07.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, на момент обращения в суд с иском требование не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2023 за период с 06.05.2025 по 09.12.2025 в размере 875034,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22500,68 рублей.

01.04.2026 гражданское дело поступило в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Представитель сообщил по телефону, что ответчиком подано заявление в Арбитражный суд о признании банкротом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 04.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых (л.д. 28-29).

Платежи по договору вносятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 12 891,57 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 572,32 рублей. Платежная дата – 4 число месяца.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования простой электронной подписи.

Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 04.06.2023 № № (ссудный счет № №), задолженность составляет 875034,22 рублей, из которых: просроченные проценты – 241444,77 рублей, просроченный основной долг – 627562,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2385,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3640,97 рублей (л.д. 17).

Как следует из выписки по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 09.12.2025 по кредитному договору <***> от 04.06.2023, ответчик ФИО1 вносил платежи несвоевременно, в связи с чем, образовалась просрочка по платежам (л.д. 19-20).

Согласно выписке движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 09.12.2025 по кредитному договору от 04.06.2023 <***>, сумма просроченного основного долга составляет 627 562,86 рублей (л.д. 21).

Как следует из выписки движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 09.12.2025 по кредитному договору от 04.06.2023 <***>, сумма просроченных процентов составляет 241444,77 рублей (л.д. 22-23).

Всего по кредитному договору ответчиком ФИО1 внесено 189042,45 рублей, что следует из истории погашения по кредитному договору № № от 04.06.2023 (л.д. 27).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.

07.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, на момент обращения в суд с иском требование не выполнено.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору№ № от 04.06.2023 за период с 06.05.2025 по 09.12.2025 в размере 875034,22 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Арбитражным судом Курганской области 27.04.2026 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления (дело А34-4641/2026). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, вопрос об обоснованности заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом), не разрешен, следовательно, препятствия для взыскания задолженности, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22500,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4862 от 20.01.2026, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2023 за период с 06.05.2025 по 09.12.2025 в размере 875034,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22500,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.05.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3597/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.