Решение № 2-1337/2019 2-1337/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1337/2019

Дело № 2-1337/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года город Симферополь

Железнодорожной районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Петросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Сегмент» о возложении обязанности принять в члены СПК «Сегмент»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Сегмент» в котором просит суд обязать ответчика рассмотреть на общем собрании заявление и принять истца в члены СПК «Сегмент» вместо выбывшей в связи со смертью ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес><адрес>, закреплен за матерью истца ФИО4 протоколом Общего собрания членов СТ «СЕГМЕНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в Реестр от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.

ФИО1 неоднократно обращался к председателю садоводческого потребительского кооператива «СЕГМЕНТ» с заявлением принять его в члены Садоводческого потребительского кооператива «СЕГМЕНТ», однако ответ на заявления не получил. Отказ в принятии истца в члены СПК «СЕГМЕНТ» препятствует ФИО1 в приобретении права пользования земельным участком № 6, который ранее принадлежал его матери на праве постоянного пользования.

Определениями судьи от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 06.08.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении натаивал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке путем направления повестки по юридическому адресу <адрес>, судебная повестка со всеми материалами возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд установил следующее.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Сегмент» ФИО4 была принята в члены СТ «Сегмент» и за ней закреплен земельный участок № площадью 400,00 кв.м.

Из членской книжки садовода №, выданной на имя ФИО4 усматривается, что она принята в члены СТ «Сегмент», размер садового участка 400 кв.м., участок № расположен в Каменском массиве <адрес> №-<адрес>.

Из Устава Садоводческого потребительского кооперативам «Сегмент» следует, что садоводческий кооператив «Сегмент» является титульным правообладателем, правопреемником Садоводческого товарищества «Сегмент». СПК «Сегмент» осуществляет свою деятельность на земельном участке, предоставленном Симферопольскому заводу «Сельхоздеталь» Решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 3,36 га, впоследствии земельный участок общей площадью 3,36 га передан Садоводческому товариществу «Сегмент» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на имя ФИО5 (действующей в интересах ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Садоводческий потребительский кооператив «Сегмент» в лице его председателя уведомляет, что гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> и ее членство в СПК «Сегмент» как и ранее (до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации) сохраняется в полном объеме, а также каких-либо протокольных решений об ее исключении из состава СПК «Сегмент» не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №.

Согласно справке, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись заявления о наследовании права пользования земельным участком, которые получены представителем ответчика. Вместе с тем, доказательств рассмотрения заявлений истца о приеме его в члены СПК «Содействие» ответчиком суду не представлено, из пояснений представителя истца следует, что данный вопрос на общем собрании не рассматривался, истцу членская книжка не выдавалась.

В соответствии с частью 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 18, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату смерти ФИО3) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п.3 Положения о членстве в Садоводческом потребительском кооперативе СПК «СЕГМЕНТ», принятого на общем собрании СПК «СЕГМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, новым полноправным членом СПК «СЕГМЕНТ» без периода в статусе кандидата может стать:

- Родственники умершего члена СПК «СЕГМЕНТ» согласно свидетельства о правонаследии. Такие лица не платят вступительный взнос.

В соответствии с положениями Устава Садоводческого потребительского кооператива «СЕГМЕНТ» к компетенции общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива относится вопрос приема в члены товарищества и исключение из его членов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о приеме его в члены СПК «Сегмент» должно было быть рассмотрено на общем собрании СПК «СЕГМЕНТ» и удовлетворено в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Садоводческий потребительский кооператив «Сегмент» рассмотреть на общем собрании заявление ФИО1 и принять его в члены в Садоводческого потребительского кооператива «Сегмент» вместо выбывшей в связи со смертью ФИО4.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Сегмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 09.08.2019.

Судья Н.<адрес>