Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2558/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-001492-50

производство № 2-2558/2024

г. Великий Новгород

8 апреля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) (далее также – Банк) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682 401,21 руб.; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16 024,00 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с условиями договора о залоге ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 670 997,66 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,00% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 14 309,68 руб.

Кредит в сумме 670 997,66 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1 №, открытый в РОО «Новгородский» Банка ВТБ (ПАО) и в этот же день на основании счета был перечислен ООО «<данные изъяты>».

В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Предмет залога обеспечивает требования Банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банк, руководствуясь п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор. Требование ответчику направлено заказным письмом с уведомлением.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 694 510,55 руб., из которых: 642 755,05 руб. – кредит; 38 300,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 432,63 руб. - пени на просроченные проценты; 9 022,19 рублей - пени на просроченный основной долг.

В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 682 401,21 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, требует обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В связи с тем, что обязательство ответчика обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области сведениям спорное транспортное средство принадлежит ответчику.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах, суд отмечает, что установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Таким образом, исковые требования Банка в целом подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 16 024 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682 401,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на залоговое имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2024 года.