Приговор № 1-510/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-510/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Парфенчикова А.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства ФСИН России на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, в результате чего ФСИН России был причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал фактически в части совершенных им действий, <данные изъяты> Частично согласен с размером установленной переплаты, выплаченной ему, поскольку <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными в части, свидетельствующей о совершении им хищения денежных средств ФСИН России при получении социальных выплат, путем представления заведомо недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, представил в УФСИН России по <данные изъяты> заведомо недостоверные сведения относительно места своего фактического постоянного проживания, и в дальнейшем не сообщил о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, что привело к незаконной переплате ему пенсии на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, <данные изъяты>

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств при получении выплат путем предоставления недостоверных сведений о месте своего фактического постоянного проживания, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При этом судом учитывается, что с заявлением о перерасчете пенсии в связи с переездом на территорию <адрес> и территорию <адрес> подсудимый обратился в УФСИН России по <данные изъяты> только после установления УФСИН России по <данные изъяты> факта предоставления им недостоверных сведений о месте жительства и сообщения ему об этом, что подтверждается показаниями <данные изъяты>, данными в судебном заседании.

Также судом установлено, что ФИО1 переехал на территорию <адрес><данные изъяты>, был там официально трудоустроен и постоянно там проживал. <данные изъяты>. К показаниям подсудимого о том, что <данные изъяты>, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитил денежные средства ФСИН России на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек, а согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером материального ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает явку с повинной, частичное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, учитывая <данные изъяты>, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении размера штрафа суд не учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за содеянное.

С учетом периода применения к подсудимому на досудебной стадии меры процессуального принуждения в виде его задержания, связанной с изоляцией от общества, суд, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчает назначенное ФИО1 наказание, не усматривая оснований полного освобождения его от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание незначительный период ограничения свободы передвижения.

С учетом личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, частичного добровольного заглаживания им причиненного вреда, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФСИН России, в лице УФСИН России по <данные изъяты>, на заявленную сумму удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО1 в пользу ФСИН России <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени задержания ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФСИН России, в лице УФСИН России по <данные изъяты>, удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ФСИН России, в лице УФСИН России <данные изъяты>, <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>