Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-666/2019

Гр. дело № 2-666/2019 (54RS0002-01-2019-000025-71)

Поступило в суд 20.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд. г. Новосибирска

в составе :

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Вокзальная магистраль, 5» к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Новосибирской области о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Вокзальная магистраль 5» обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Новосибирской области о признании имущества (металлический гараж размерами 3,5 м и 4,5 м, находящийся на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** ***, расположенный вторым по счету от трансформаторной подстанции ТП -1073) бесхозяйным.

Указанное исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый **, на котором расположен жилой под ***. Земельный участок является придомовой территорией, относится к категории земель населенных пунктов для разрешенного использования : занимаемы й жилыми домами.

На земельном участке расположены металлические гаражи, один з которых является бесхозяйным, поскольку длительное время (более 3 – х лет) никем не используется, на размещенные объявления о предоставлении документов в подтверждение права пользования, собственности, собственник не явился, документы в подтверждение права на размещение гаража не представил. Обслуживание гаража также не производится длительное время, в том числе в зимнее время не производится очистка снега для въезда/выезда в гараж. На основании ст. 226 ГК РФ, 130,1356 ЖК РФ истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что к дате рассмотрения дела собственник, владелец не проявил себя, рядом размещенные гаражи были собственниками убраны по требованию ТСЖ, отсутствуют документы, подтверждающие право размещения данных гаражей на территории жилого дома. Собственник свое право не зарегистрировал на данную постройку, не принимает мер по содержанию имущества в надлежащем состоянии, не известен до настоящего времени. ТСЖ намерено использовать данную территорию по прямому назначению для обслуживания МКД, организации социально – значимых для жителей дома объектов инфраструктуры. Неиспользование гаража имеет длительное время более одного года. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не представлено доказательств, что спорная постройка не имеет прочной связи с земельным участком, ее демонтаж не причинит значительного ущерба земельному участку, не имеется заглубленного фундамента. Спорный металлический гараж не является собственностью Российской Федерации. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 35-36а).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права также определены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Кодекса, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ст. 65 Земельного Кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ТСЖ «Вокзальная магистраль 5» действует с 29.07.2009г. (л.д. 19). Согласно уставу ТСЖ создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (л.д. 5-18).

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый **, на котором расположен жилой под *** Земельный участок является придомовой территорией, относится к категории земель населенных пунктов для разрешенного использования : занимаемый жилыми домами (л.д. 49).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, представляет фотоматериал и акт о размещении металлического гаража, топоплан в подтверждение доводов о том, что имущество является бесхозяйным и не обслуживается собственником.

Так, согласно топоплану на земельном участке, выделенном для обслуживания МКД по *** расположен металлические гаражи, на расстоянии около 1 метра от ТП, что согласуется с актом и фотоматериалом, фиксирующим данное размещение.

Истцом на гаражах было размещено объявление о необходимости предоставления документов в подтверждение наличия разрешения на размещение гаражей. Собственники гаражей, расположенных по краям данной цепи гаражей приняли обязательства по демонтажу, один из них обязательство исполнил, что также подтверждается фотоотчетом и актом (л.д.27, 39). Собственник гаража размерами 3,5 м и 4,5 м, находящегося на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** *** ***, расположенный вторым по счету от трансформаторной подстанции ТП -1073, о себе сведения не предоставил в ТСЖ, не представил доказательств наличия разрешения на размещение гаража на территории МКД.

Согласно ответу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 18.04.2019г. разрешение на установку металлического гаража н земельном участке, выделенном для обслуживания МКД, Администрацией не выдавалось (л.д. 63).

Истец указывает, что таких решение общее собрание МКД не принимало.

Права третьих лиц на спорный объект Управлением Росреестра не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 64-73).

Представленный истцом фотоматериал свидетельствует о том, что гараж не обслуживается длительное время, очистка снега перед въездом не осуществляется, допущено нанесение различных объявлений как краской, так и размещением бумажных носителей, которые не обрываются собственником, однако создают общий неблагоприятный вид объекта. Общий вид объекта, а равно характеристики рядом расположенных объектов свидетельствуют о том, что фундамент з у гаража отсутствует, отсутствует прочная связь с землей, возможен демонтаж без причинения вреда земельному участку. Доказательств обратного не представлено. Это в том числе подтверждается и отсутствием присвоенного кадастрового номера объекта, отсутствием постановки его на учет в качестве объекта недвижимого имущества. В связи с чем возможно привлечение к участию в деле ТУ ФАУГИ в НСО, как лица, которое имеет право на принятие в собственность Российской Федерации объектов движимого имущества.

Оценивая собственные по дел доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место отказ в совершении действий по управлению имуществом, собственник бездействует, устранился от владения, распоряжения имуществом, не намерен сохранить какие – либо права на него. На лицо также самовольное занятие земельного участка, выделенного для обслуживания МКД, соответствующих разрешений на занятие участка не представлено. Истцом принимались меры по установлению собственника имущества с целью устранения незаконных действий путем передачи имущества собственнику, данные действия результата не дали, собственник не обнаружен, законных действий по принятию имущества и пользованию не предпринял. На основании вышеизложенного суд признает указанные обстоятельства основанием для признания данного имущества бесхозяйным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать металлический гараж размерами 3,5 м и 4,5 м, находящийся на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** ***, расположенный вторым по счету от трансформаторной подстанции ТП -1073 бесхозяйным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.05.2019г.