Решение № 2-1939/2018 2-1939/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1939/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1939/2018 по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2017 г. истец и ответчик заключили договор страхования F02633-0004161 от 01.02.2017 г. в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ № 2, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования.

При заключении Договора страхования жизни и трудоспособности ответчик, в нарушение п.1 ст. 944 ГК РФ, сообщил Истцу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В частности ответчик указал в Заявлении на страхование, что не имел и не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, заболеваний сосудов (графа С09 Заявления).

21 февраля 2018 г. ответчик направил заявление истцу о страховом случае, в котором сообщил, что 31 августа 2017 г. произошла полная утрата трудоспособности с установлением ему инвалидности в результате болезни.

Однако проверкой установлено, что 31 октября 2016 г. у ответчика уже были диагностированы заболевания, явившиеся основанием для установления ему инвалидности.

Более того, договор страхования устанавливает застрахованный риск - Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая (раздел 1 Договора страхования). Инвалидность Истцу установлена в результате болезни, а не несчастного случая.

Просит Суд: признать Договор страхования недействительным; взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п.п.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО Северная компания» 13.01.2017 года заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира строительный №, общей проектной площадью 33,34 кв.м, 15 этаж, площадь лоджии(балконов, веранд, терасс и иных помещений) 2, 64 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Также 13 января 2017 года между ФИО1 и кредитной организацией Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор <***> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета Ипотеки путем оплаты по договору приобретения на сумму 885 029, 46 руб. под 10,9 % годовых на срок 122 месяца с даты предоставления кредита. Размер полной стоимости кредита 11, 45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец принял на себя обязательства производить гашение кредита ежемесячно с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) аннуитетными платежами по 12 141, 24 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

В обеспечение обязательств по кредиту Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства <***> от 13.01.2017 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства 885 029, 46 руб. в ООО «Северная компания»

Кредитный договор между ФИО1 и кредитной организацией Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен с условием личного страхования заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора <***> от 13 января 2017 года, приложения №1 к договору, распоряженияна предоставление денежных средств от 01.02.2017 года, договора поручительства <***> от 13.01.2017 года, заявления-анкеты, приложений №1, №2 к заявлению-анкете заемщика /созаемщика, анкеты поручителя, приложений №1, №2 к заявлению-анкете поручителя.

13 января 2017 года ФИО1 в ООО «СК «ВТБ Страхование» было подано заявление, согласно которому он просит заключить с ним договор добровольного страхования жизни и трудоспособности на случай наступления страховых случаев.

В этом же заявлении ФИО1 указал в числе прочего, что он не имел и не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, заболеваний сосудов (графа С09 Заявления).

01 февраля 2017 г. Саплев в ООО «СК «ВТБ Страхование» заключили договор личного страхования - полис по ипотечному страхованию F02633-0004161 от 01.02.2017 г. (далее - Договор страхования) в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ № 2 (далее - Полисные условия), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» (в ред. от 11.05.2015 года.

В соответствии с Полисными условиями страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются указанные в договоре (Полисе) страхования события, из числа следующих:

смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая;

смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/ или болезней;

постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая;

постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая и/ или болезней;

временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая;

постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 группы) Застрахованного в результате несчастного случая и;

постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 группы) Застрахованного в результате несчастного случая и/ или болезней.

Договором по соглашению сторон определены следующие страховые случаи:

смерть в результате несчастного случая и/ или болезней;

инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая

временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем 1 по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО). Договор страхования F02633-0004161 от 01.02.2017 г. вступает в силу и действует с 00 час. 00 мин. 01.02.2017 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору, а именно в течение 122 месяцев.

Страховые суммы и страховые премии по личному страхованию Страхователя ФИО1 определены сторонами Приложением №1 к Полису и рассчитаны в зависимости от суммы остатка ссудной задолженности. Страховая сумма на дату заключения составила 1 017 738, 88 руб.

Страховая премия уплачена страхователем за первый страховой период в размере 7603, 00 руб.

Все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, а именно о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, указаны как в Заявлении на страхование, так и в Страховом полисе. Страховой полис ФИО1 принял, претензии к его содержанию не предъявлял, что в соответствии со ст.940 ГК РФ является подтверждением согласия Страхователя с указанными в Страховом полисе условиями.

Согласно п. 1.3 Правил ипотечного комплексного страхования от 29.12.2014 года №403-од в редакции Приказа от 11.06.2015 года, договор страхования в части страхования жизни и трудоспособности не заключается в отношении имущественных интересов лиц, имеющих, в том числе хронические сердечно-сосудистые заболевания. Всякое введение Страховщика в заблуждение относительно указанных факторов риска является основанием для предъявления Страховщиком требования признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь или его представитель обязаны сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Если договор страхования был заключен при отсутствии ответов Страхователя на какие-либо вопросы Страховщика, Страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены Страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 года у ответчика диагностировано заболевание сосудов, 24 марта 2017 г. по жизненным показаниям выполнена ампутация правой нижней конечности, направлен на ВВК, со слов болен с 21.10.2016 года.

Вместе с тем в заявлении на страхование ответчик отрицал наличие у него любого заболевания сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка, сердцебиения), повышенное артериальное давление, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.), нарушение кровообращения (п. С09 заявления на страхование.

В медицинской анкете ответчик указал, что последняя консультация у врача была в ноябре 2016 года, специальность врача УМО, заключение «здоров».

Таким образом, Ответчик, зная о наличии у него соответствующего заболевания, не только не исполнил свою обязанность, установленную п.1 ст. 944 ГК РФ, не сообщил о своих заболеваниях/диагнозах, но и сообщил Истцу, в Заявлении на страхование, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования ответчик ФИО1 имел заболевание, являющееся причиной установления ему группы инвалидности. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него заболеваний, не только не исполнил свою обязанность, установленную п.1 ст. 944 ГК РФ, не сообщил о своих заболеваниях/диагнозах, но и сообщил истцу, в Заявлении на страхование, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией выписного эпикриза №3290/17 травматологического отделения №6 филиала ВКГ по медицинской части, медицинской анкеты, заявления на страхование, договора страхования F02633-0004161 от 01.02.2017 г. (полиса), графика страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, Правил комплексного ипотечного страхования.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

21 февраля 2018 г. ответчик направил заявление истцу о страховом случае, в котором сообщил, что 31 августа 2017 г. произошла полная утрата трудоспособности с установлением ему инвалидности в результате болезни.

Согласно Правилам страхования болезнь-это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Если это прямо предусмотрено договором страхования, болезнью также может являться обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица (п. 1.2.4).

П.п 2.25 Полисных условий устанавливает, что термин «Несчастный случай» означает фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), а также укус насекомых или животных, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого застрахованное лицо получило травму или случайное острое отравление, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Заявленное Ответчиком событие (установление Ответчику инвалидности в результате болезни) не является страховым случаем по Договору страхования - по Договору страхования не страхуется риск установления инвалидности в результате болезни.

Договор страхования устанавливает застрахованный риск - Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая (раздел 1 Договора страхования). Полисные условия однозначно разграничивают значения терминов «несчастный случай» и «болезнь».

Материалы дела доказывают, что инвалидность Истцу установлена в результате болезни, а не несчастного случая.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договора страхования, выписного эпикриза, медицинской анкеты в заявлении на страхование.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования ФИО1 знал о наличии у него заболеваний, но, сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Указанные ФИО1 в заявлении сведения об отсутствии заболеваний являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на Страхователе.

При таких обстоятельствах суд считает, что страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. По смыслу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Получив от ФИО1 сведения о его хорошем состоянии здоровья, Страховщик допускал достоверный характер этих сведений, в связи с чем, дополнительная проверка здоровья Страхователя не требовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сообщении ФИО1 ложных сведений при заключении договора личного страхования (страхования жизни и здоровья), что в соответствии с п. 3 ст. 944, п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора страхования в указанной части недействительным.

Рассмотрев в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора страхования недействительным - имеющиеся в деле доказательства подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, является доказанным факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную им при заключении договора страхования страховую премию в сумме 7603,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №193214 от 25.07.2018 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования F02633-0004161 от 01.02.2017 г., заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7603,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья