Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1768/2024

70RS0001-01-2024-002929-16

2-1768/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 114033,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб.

В обоснование исковых требований указала, что /________/ со своего счета по просьбе сына ФИО4 перечислила ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 97500 руб. Поскольку при переводе 97500 руб. она забыла указать назначение, следом 28.12.2022 перевела ответчику еще 10 руб. указав, цель перевода 97500 руб. – «алименты». Договорные обязательства между ФИО1 и ФИО3 отсутствовали, получив денежные средства в размере 97500 руб. ФИО3 отказалась подтверждать факт того, что денежные средства получены ею в счет оплаты алиментов, не направила их на погашение задолженности по алиментам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера спора, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 перевела на счет Ф. Ларисы Геннадьевны денежные средства в размере 97500 руб., в размере 10 руб.

Факт принадлежности счета ответчику, получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, вступившем в законную силу /________/, с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В счет оплаты задолженности по алиментам мать ФИО1 перечислила на счет ФИО3 по его (ФИО4) просьбе перевела денежные средства в размере 97500 руб.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо долговых обязательств, иных правовых оснований, равно как и доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения о возврате ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ФИО4 переводил ФИО3 на ремонтные работы в доме, где проживает ответчик и общий ребенок, отрицается допрошенным свидетелем ФИО4, объективно ничем не подтверждается.

ФИО3 не представлено доказательств приобретения указанных денежных средств по существующему обязательству или в дар, при этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

В адрес ответчика /________/ направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 97510 руб., которая оставлена без ответа.

Оценив в совокупности и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик незаконным путем приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Общая сумма неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, составляет 97 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 97 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 16533,71 руб., указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, за период с /________/ по /________/ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16533,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 481 руб., что подтверждается чеком по операции от /________/.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 481 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 16533,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024.