Решение № 12-187/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело № 12-187/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года <...>

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Канцерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) ФИО1 на постановление административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «***», судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** ООО «***» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ***

В жалобе на постановление генеральный директор ООО «***» ФИО1 указывает, что комиссией выявлено невыполнение работ по очистке от снежно-ледяных образований придомовой территории дома Адрес*** со стороны дворового и торцевого фасадов в период ***. Между тем, согласно акту выполненных работ за подписью должностных лиц ООО «***» *** были проведены работы по очистке снежного покрова путем механической обработки на придомовой территории многоквартирного дома Адрес*** Акт подписан также и жильцом квартиры №***. Полагает, что при указанных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит постановление №*** от *** отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в Арбитражный суд *** области, однако, производство по жалобе было прекращено в связи с неподсудностью и рекомендовано обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции.

Представитель административной комиссии ФИО2 возражала против доводов жалобы. Считает, что срок на обжалование восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины. Оспариваемое постановление передано в службу судебных приставов для исполнения, в отношении ООО «***» составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав подателя жалобы, представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление административной комиссии *** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - ***.

Решением Совета депутатов *** №*** от *** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее – Правила, Правила благоустройства).

В силу п. 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

В соответствии с п. 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 9.2.34 Правил благоустройства ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно п. 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: - уборку придомовых территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн; - выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Из материалов дела следует, что *** в период *** при проведении обследования общего имущества многоквартирного дома Адрес*** сотрудниками МКУ «***», представляющими интересы администрации *** как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, в рамках имеющихся полномочий выявлено невыполнение работ по очистке от снежно-ледяных образований придомовой территории указанного дома со стороны дворового и торцевого фасадов, отсутствие подсыпки противогололедными материалами, наличие колейности. ООО «***», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, не обеспечило в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории с учетом особенностей в осенне-зимний период, а именно работ по удалению снежно-ледяных образований и обработке противогололедными материалами, чем нарушило п. ***, *** Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №***.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом с фотоматериалами №*** от ***, согласно которому установлено, что придомовая территория со стороны дворового и торцевого фасадов дома Адрес*** от снежно-ледяных образований не очищена, установлено наличие колейности, подсыпка противогололедными материалами не произведена; на момент обследования работы сотрудниками управляющей организации не производятся;

- планом-экспликацией земельного участка, на котором расположен дом Адрес***

- факсограммой от *** №***, адресованной ООО «***» с указанием адресов и дат проведения обследования общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации;

- копией договора управления многоквартирным домом от ***, подтверждающего то обстоятельство, что управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «***»;

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения;

Действия ООО «***» правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях».

Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что им в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Процессуальных нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Административной комиссии *** не допущено.

Доводы законного представителя ООО «***», изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Ссылка на наличие акта выполненных работ по очистке снежного покрова путем механической обработки на придомовой территории многоквартирного дома Адрес*** от *** не опровергает наличия установленных в день проверки *** нарушений, выявление которых зафиксировано надлежащим образом, с применением фотосъемки, и не исключает наличие состава вмененного правонарушения.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения сделаны правомерно, при рассмотрении настоящей жалобы не приведено доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание Обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые установлены и могли повлиять на размер и вид наказания, и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** №401-01-*** «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Срок на обжалование постановления подлежит восстановлению на основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: *** Т.В.Канцерова

***

***