Решение № 12-135/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-135/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 12 декабря 2025 года и решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 №18810564251212030416 от 12 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 января 2026 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит данные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы должностных лиц административного органы обоснованы несоблюдением ею требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон движущегося впереди транспортного средства. Однако данный вывод сделан без учета зоны действия дорожного знака особых предписаний 5.5 «Дорога с односторонним движением», установленным на пересечении улиц Аэропорт и Планерная г. Саратова в направлении ул. Жуковского, которым руководствовался водитель. Согласно ПДД РФ зона действия указанного дорожного знака распространяется до знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением. Однако на ул. планерной г. Саратова до пересечения с ул. Жуковского такого дорожного знака не имеется, а учитывать исключительно дорожную разметку в данной ситуации с учетом зимнего времени года и вечернего времени не допустимо.

Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что, несмотря на наличие в проекте организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> с пересечением с <адрес> дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», фактически данный дорожный знак в указанном месте отсутствует. В связи с чем после пересечения указанного перекрестка у ФИО1 не имелось оснований полагать, что она двигается по дороге с двусторонним движением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения защитника, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2025 года в 16:45:21 по адресу <адрес> водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД управлял транспортным средством Мерседес Бенц GL 350 BLUETEC 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, которая ранее постановлением № от 30 сентября 2025 года привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных фотоснимков, а также видеозаписи усматривается, что автомашина Мерседес Бенц GL 350 BLUETEC 4MATIC, государственный регистрационный знак №, двигается по <адрес> в сторону <адрес> и после пересечения с <адрес> совершает обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Из материалов дела следует, что после поворота с <адрес> установлен дорожной знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Доводы ФИО1 и ее защитника мотивированы тем, что в связи с отсутствием перед пересечением с <адрес> дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в сложившейся дорожной ситуации отсутствовала возможность определить, что после перекрестка дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 и ее защитником фотоснимков и видеозаписи усматривается, что за несколько десятков метров до пересечения с <адрес> установлен дорожный знак 1.21 "Двустороннее движение". Начало участка дороги (проезжей части) с встречным движением.

Названный дорожный знак предупреждает об участке дороги с встречным движением, которому предшествовал участок дороги с односторонним движением. Такие участки могут быть, например, в месте, где дорога с разделительной полосой переходит в дорогу с двусторонним движением или где в связи с ремонтом на одной проезжей части временно организовано двустороннее движение.

В связи с изложенным при должной осмотрительности и внимательности ФИО1 не была лишена возможности увидеть указанный предупреждающий дорожный знак (видимость данного дорожного знака ничем не ограничена) и соблюдать предписания данного дорожного знака при движении после пересечения <адрес> и <адрес>.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 № от 12 декабря 2025 года и решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная