Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2644/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на государственную пошлину 7090 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3 ДТП оформлено сотрудником полиции. Потерпевший обратился за страховым возмещением в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемую часть страхового возмещения 104 488 руб. 88 коп. Доплата страхового возмещения в размере 171 542 руб. 12 коп. поступила на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда. Страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 276 031 х 1% х 20 дней = 55206 руб. 20 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171 542,12 х 1% х 283 дня = 485 463 руб. 86 коп., а всего 540 670 руб. 06 коп. Ответчик выплатил неустойку в размере 15000 руб. За вычетом от максимальной неустойки 400 000 руб. – 15000 руб.= 385000 руб. – размер неустойки. Расчет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования неустойки, пени, штрафов в связи с указанным и ДТП перешли от ФИО3 к ФИО1 В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против размера неустойки, т.к. она несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Финансовую санкцию не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак ... VIN №..., собственником которого является ФИО3

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования страхового возмещения, неустойки, пени, штрафов в связи с указанным и ДТП перешли от ФИО3 к ФИО1

ФИО1 обратился за страховым возмещением в компанию ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ виновника ДТП – ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по ОСАГО была застрахована по полису ЕЕЕ №.... Гражданско-правовая ответственность потерпевшего по ОСАГО застрахована не была застрахована по ОСАГО, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон преюдициальное значение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения 104 488 руб. 88 коп.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» удовлетворено частично. Взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 171 542,12 руб., штраф в размере 85965,16 руб., почтовые расходы 388,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738,61 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании расходов на представителя свыше 3000 руб., расходов на эксперта свыше 5000 руб., расходов на государственную пошлину свыше 4783,61 руб. отказано. Взыскана с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» 35000 руб.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, доплата страхового возмещения в размере 171 542 руб. 12 коп. поступила на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда.

Страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, страховщик выплатил истцу неустойку в размере 15000 руб.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 276 031 х 1% х 20 дней = 55206 руб. 20 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171 542,12 х 1% х 283 дня = 485 463 руб. 86 коп., а всего 540 670 руб. 06 коп. Ответчик выплатил неустойку в размере 15000 руб. За вычетом от максимальной неустойки 400 000 руб. – 15000 руб.= 385000 руб. – размер неустойки.

Ответчик не оспаривает расчет неустойки, однако указывает на несоразмерность неустойки в указанном истцом размере последствиям ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку истец уже взыскал штраф в размере 85965,16 руб. по решению суда, ответчик добровольно оплатил неустойку 15000 руб.. размер недоплаты страхового возмещения, взысканной судом, составлял 171 542 руб. 12 руб.

. В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб. с учетом ранее выплаченного истцу штрафа, неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 15000 руб., в остальной части суд полагает отказать истцу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не оспаривает право истца на финансовую санкцию, ее расчет в исковом заявлении.

Расчет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб. х 0,05% х 20 дней = 4000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца финансовая санкция в размере 4000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ с распиской представителя ФИО5 в нем.

Поскольку представитель истца в судебном рассмотрении спора участия не принял, как поясняет истец дал консультацию и подготовил исковое заявление, то суд полагает указанный истцом размер расходов на представителя необоснованным и завышенным, подлежащим снижению до 3000 руб., в остальной части требования отказать.

Истец понес расходы на государственную пошлину в размере 7090 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 15000 руб., финансовую санкцию в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7090 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 ича к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.