Решение № 2А-585/2021 2А-585/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-585/2021

№ 2а-585/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставках, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 996 рублей.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку имел в собственности на период ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество, расположенное на территории города Тобольска. Административному ответчику направлено налоговое требование № о взыскании имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогу, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области по доверенности ФИО1 требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в суде с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что не имеет задолженности по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, вся сумма им оплачена.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Как указано в п. 1,2 ч.1 ст.401 Налогового кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: квартира.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства в их взаимосвязи, при получении требования об уплате налогов, пени, налогоплательщик вправе быть уведомленным о том, задолженность по какому налогу, за какой период, в каком размере у него возникла, о том какой срок ему установлен для уплаты возникшей задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся в ДД.ММ.ГГГГ году плательщиком имущественного налога, поскольку являлся собственником квартиры, № расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.63).

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязан уплатить задолженность по налогу на имущество - 996 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сведений об оспаривании вышеуказанного требования, суду не представлено, данное требование административным ответчиком получено (л.д. 77).

По расчету административного истца недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 996 рублей.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, в связи с чем, требования МИФНС России №7 по Тюменской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в сумме 996 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 суду не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от уплаты налога на имущество, и доказательств, опровергающих доводы административного органа.

Представленные им чек-ордеры (л.д.69 оборот) не свидетельствуют о выполнении им обязанности по уплате налога, поскольку в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289,35 рублей указан налоговой период ДД.ММ.ГГГГ года, то есть эта сумма была уплачена за имущественный налог ДД.ММ.ГГГГ года. В чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710,65 рублей налоговый период не указан.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

По сведениям МИФНС России №7 по Тюменской области у ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по налогам на общую сумму 1 488,74 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.81).

Поскольку налоговое законодательство относит указание налогового периода, за который произведена оплата, к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате налога, то его не указание в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Поскольку в данном случае ФИО2 не указал налоговый период, за который произвел оплату имущественного налога, и с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в платежном документе в налоговый орган по месту своего жительства он не обратился, а также учитывая наличие у него задолженности по имущественному налогу, то на основании ч. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа возникло право зачислить денежные средства в счет погашения недоимки ответчика по прошлые налоговые периоды.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований МИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011,2012 годы в сумме 492,74 рублей (л.д.89-91), в то время как на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была 1488,74 рубля.

С административным исковым заявлением МИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в суд в срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с соблюдением процедуры обращения в суд в порядке искового производства.

На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, государственную пошлину в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с административного ответчика в размере 400 рублей.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.23, 45, 48, 69, 401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 62, 114, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставках, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья М.В. Ярославцева