Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-935/2018 М-935/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

от 18 мая 2018 года по делу № 2-1163/2018

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.

при секретаре Оленевой О.И.

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика Скоп И.В.,

прокурора Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, ул. , и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в письменном заявлении указал, что является собственником квартиры по адресу: г.Томск, ул. В квартире зарегистрированы три человека: он, его мать ФИО5 и его брат ФИО3. С 2012 года ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве пользования квартирой отсутствует. Полагает, что поскольку ФИО3 не является членом его семьи, из квартир выселился добровольно, право пользования принадлежащей ему квартирой за ФИО3 не сохраняется. В январе 2018 года ответчику было предложено сняться с регистрационного учета в квартире, но тот каких - либо действий по снятию с регистрационного учета не предпринял. Расходов по содержанию квартиры ФИО3 не несет. Наличие его регистрации в жилом помещении препятствует отчуждению квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал. Пояснил, что квартира по адресу: г.Томск, ул. принадлежит ему на праве собственности. Данная квартира соответствует ? половине дома, которую он приобрел по договору купли продажи. В данное жилое помещение он перевез Из Казахстана свою мать ФИО5 и затем брата ФИО3 Все втроем они были зарегистрированы по данному адресу, получили Российское гражданство. Жилое помещение им (ФИО1) было предоставлено брату для его проживания, срок которого не оговаривался и плата за проживания не взымалась. После регистрации брака он выселился из принадлежащего ему жилого помещения и в нем остались проживать ФИО5 и ФИО3 В 2012 году брат также выселился из жилого помещения и более туда не вселялся. Фактическое место жительства брата ему не известно. Он встречал его на улице, предлагал сняться с регистрационного учета, но тот не реагировал. У ФИО6 есть долги, и он скрывается от коллекторов. Отмечал, что брат членом его семьи не является, выселился из жилого помещения и таким образом утратил право пользования им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства ему в качестве представителя на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Скоп И.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Из представленного письменного заявления следует, что ФИО7 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ) ФИО1 является сособственником ? доли в праве каждого на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, ул., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником является ФИО8.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: г.Томск, ул., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (доля в праве каждого ?).

Согласно свидетельству о смерти (бланк I-OM №, выдан отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением Томской областной нотариальной палатой наследственное дело в связи со смертью ФИО9 открыто нотариусом ЛИЮ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: г.Томск, ул., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве каждого ?).

Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. При этом принадлежащее последнему право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно домовой книге прописки граждан, проживающих в ФИО3 зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ответчика в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся ей сыновьями. Квартира по адресу: г.Томск, ул. принадлежит на праве собственности ее старшему сыну ФИО1 Они вселились в нее в 2007 году как приехали из Казахстана. Вначале они проживали втроем. В 2009 году ФИО1 женился и выехал из квартиры, проживает в настоящее время с женой. В 2012 году из квартиры выехал и второй ее сын ФИО3 Он выехал добровольно, при выезде часть вещей забрал, а часть оставил. ФИО3 не сообщал ей о своем новом месте жительства, появлялся в спорной квартире несколько месяцев назад, но не вселялся в нее. Отмечала, что при вселении в квартиру условия проживания в ней и срок проживания ни с нею, ни со ФИО3 не оговаривались. Плату ФИО1 за проживание не вносили, а ФИО3 даже коммунальные платежи не оплачивал. Указывала, что они пытались продать спорную квартиру, но не нашлось покупателей. Отмечала, что ФИО3 не является ни членом ее семьи, ни членом семьи ФИО1 В связи с выездом он утратил право проживания в квартире.

Суд при разрешении спора по существу принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям истца и другим, представленным в дело доказательствам.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным следующие обстоятельства: ФИО3 зарегистрирован в жилом доме по адресу: г.Томск, ул., однако фактически там не проживает с 2012 года; членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является; ФИО3 вселился в спорное жилое помещение с разрешения его собственника, при этом период проживания ответчика в квартире при его вселении не оговаривался, плата за пользование имуществом собственнику не уплачивалась; ФИО3 добровольно выселился из спорного жилого помещения в 2012 году. Доказательств обратного суду сторонами в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами имели место отношения по безвозмездному пользованию имуществом – договор ссуды.

Согласно положениям ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из ст. 690 Гражданского кодекса РФ следует, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, поскольку ФИО3, не являясь собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживал в спорном жилом помещении с разрешения его собственника безвозмездно и без согласования срока пользования жилым помещением, суд считает, что выселившись из него в 2012 году и прекратив пользоваться имуществом, ФИО3 отказался от договора ссуды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, отказавшись от договора, утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом какое-либо соглашение с истцом о праве пользования жилым помещением на иных основаниях отсутствует.

Таким образом, ФИО3 не являясь собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, не имея прав пользования спорным жилым помещением, сохраняет в нем регистрацию.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 3 указанного Закона следует, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: г.Томск, , сама по себе не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

При этом доказательств наличия у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании суду в соответствии с положениями ст. 56 – 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является актом действия соответствующего административного органа. Суд, согласно положениям ст. 11 ГК РФ, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством такого способа защиты права как «снятие ответчика с регистрационного учета» не предусмотрено, суд считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

В то же время принятое судом решения о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является основаниям для снятия его с регистрационного учета по адресу: г.Томск, ул. .

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 27.03.2018.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в в г.Томске.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, ул.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов