Приговор № 1-251/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1 – 251/2019

№ 11RS0010-01-2019-001462-97


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 11 сентября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Цывинской В.В., подсудимого ФИО1, его защитника Трифонова Г.И., подсудимого ФИО2, его защитника Гофмана О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого;

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Деяние ими было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** по **.**.**, более точная дата не установлена, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих АО «...». Согласно сговору, они совместно должны были похитить вышеуказанные металлические трубы, предварительно демонтировав их, а вырученными с их продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. После чего, в период времени с ... до ... **.**.** ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу ..., распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО1 при помощи резака по металлу должен был осуществлять непосредственный демонтаж, а ФИО2 оказывать помощь в их поддержке. ФИО2 и ФИО1 договорились, что демонтированные трубы вывезут с места демонтажа и продадут **.**.**. В период с ... до ... **.**.** ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу ..., из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, при помощи резака по металлу осуществили демонтаж металлических труб в количестве ... единиц, принадлежащих АО «...», которые складировали на месте резки с целью их последующей транспортировки и реализации.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 в период времени, предшествующий ... **.**.**, действуя согласованно со ФИО2, с целью доведения их совместного преступного умысла до конца, находясь по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, переносил ранее демонтированные совместно с ФИО2 трубы к краю проезжей части для погрузки, но в ... **.**.** преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником охранной организации ООО ОО«...» Д

Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить металлические трубы в количестве ... штук, принадлежащие АО «...», общей стоимостью ... рубля ... копеек, однако не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитниками ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ... доход составляет .... Подсудимый ФИО1 пояснил, что доход ... составляет ....

Их защитники Трифонов Г.И. и Гофман О.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Цывинская В.В. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна.

Представитель АО «...» Т не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых.

ФИО1 ....

ФИО2 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, их состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив