Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит «Загородная недвижимость» на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: проценты за кредит <данные изъяты> коп., ссудная задолженность <данные изъяты> коп. и задолженность по неустойке <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере рыночной.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет» и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ устанавливает, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя я в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 указанного закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставляет ФИО1 кредит «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки 13,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка, общей площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> кадастровый №.

Указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому производилась за счет собственных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и кредитных <данные изъяты> руб., предоставленных истцом ФИО1 согласно кредитному договору.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся с нарушением условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3.4. указанного кредитного договора имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», условиями кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный земельный участок.

В материалах дела имеется расчет взыскиваемой денежной суммы по исковому заявлению к кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которых: проценты за кредит <данные изъяты> коп., ссудная задолженность <данные изъяты> коп. и задолженность по неустойке <данные изъяты> коп.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

Содержащиеся в экспертном заключении выводы о стоимости предмета залога лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено с учетом руководящих в данной области документов экспертом – оценщиком II категории по оценке объектов и прав собственности, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, значительный стаж работы в указанной сфере деятельности, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – земельного участка, общей площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый №, равным <данные изъяты> коп.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает, что, поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита перед истцом не исполняются, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд определяет способ реализации предмета залога – с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> коп.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными, и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8).

Судом также установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная оценочная экспертиза (заключение №) в порядке предоставления платных услуг в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате экспертизы возложена на ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, суд с учетом положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ полагает справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2017 года

Председательствующий