Апелляционное постановление № 22-607/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-607/2017

№ 22- 607/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 08 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Таирова Р.Н.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2017 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года и Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Таирова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания.

Он же, приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, а именно: с Федеральными законами: №26 от 07.03.2011 года, №283 от 30.12.2006 года, №420 от 07.12.2011 года, № 377 от 27.12.2009 года, №81 от 06.05.2010 года и снизить срок наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство осужденного, постановлением от 28 апреля 2017 года оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания.

Указывает, что допущенные ранее при предыдущем рассмотрении его ходатайства нарушения уголовно-процессуального закона, не устранены и существенно нарушают его права и свободы.

Полагает, что его процессуальное положение не улучшено, поскольку по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года, он освобожден от отбывания наказания 15 июля 2011 года, его судимость на дату вынесения постановления от 28 апреля 2017 года не погашена, правовые последствия не исчерпаны.

Кроме того, ему не предоставлен протокол судебного заседания от 28 апреля 2017 года, не исследовано постановление Президиума Рязанского областного суда.

Автор жалобы полагает, что судебное решение не отвечает требованиям действующего законодательства, так как на основании ст.10 УК РФ ему не снижено наказание.

Считает необоснованной ссылку суда на наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору суда от 25 мая 2005 года, поскольку данный вывод судом был сделан без исследования материалов дела, что существенно нарушает требования УПК РФ. Также судом не дана оценка по всем законам улучшающим его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 25 мая 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства; ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания.

Кроме того, приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 29 августа 2016 года ходатайство осужденного было удовлетворено частично, приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 25.05.2005 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия ФИО1 квалифицированные по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, без снижения наказания.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 14 марта 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 была удовлетворена частично постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 августа 2016 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 7 ноября 2016 года были отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Московский районным судом г.Рязани было постановлено обжалуемое решение от 28 апреля 2017 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении указанных выше приговоров в соответствие с действующим законодательством было отказано.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Московского районного суда г.Рязани от 29 августа 2016 года ходатайство осужденного было удовлетворено частично, приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 25.05.2005 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, а при новом рассмотрении дела, после отмены кассационной инстанцией, положение осужденного не может быть ухудшено, постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 апреля 2017 года подлежит изменению.

При этом, приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 25.05.2005 года подлежит приведению в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия ФИО1 квалифицированные по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года переквалификации на п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, со снижением наказания.

В остальной части постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 апреля 2017 года изменению не подлежит.

По приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года судом обоснованно установлено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое применяется с 1 января 2017 года. Вместе с тем, согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Так, согласно указанного приговора в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. В связи с изложенным судом сделан правильный вывод, что изменения, внесенные в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ на него не распространяются.

Довод жалобы осужденного ФИО1 о том, что ему не был предоставлен протокол судебного заседания, не является обоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой протокол судебного заседания от 28 апреля 2017 года получен осужденным 04 мая 2017 года.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2017 года, в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Привести в соответствие приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 25.05.2005 года с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года; действия ФИО1 квалифицированные по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 года переквалифицировать на п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, со снижением наказания за каждое из указанных преступлений на 1 месяц. Окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить на 2 месяца, то есть до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части постановление суда,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья