Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 21 июня 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Лосева В.К.,

представителя ответчика ООО «СевЛесПил» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СевЛесПил» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом №... от **.**.**. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работает в ООО «СевЛесПил» в должности ..., в силу должностных обязанностей на него возложено руководство бригадой стропальщиков-сортировщиков 4 разряда и машинистов крана 5 разряда на складе и участке отгрузки готовой продукции. Приказом работодателя №... от **.**.** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допуск к работе **.**.** стропальщика-сортировщика 4 разряда Б. в состоянии алкогольного опьянения. С вменяемым ему дисциплинарным проступком не согласен, поскольку его должностной инструкцией не предусмотрено осуществление допуска к работе стропальщика-сортировщика. Кроме того, видимых и явных признаков нахождения Б. в состоянии опьянения не имелось, в связи с чем у него отсутствовали основания для реализации права по отстранению его от работы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что с **.**.** ФИО1 работает в ООО «СевЛесПил», с **.**.** переведен на должность ....

Согласно должностной инструкции мастера склада и участка отгрузки готовой продукции №... от **.**.** мастеру склада и участка отгрузки готовой продукции подчиняются машинисты крана и стропальщики-сортировщики склада и участка отгрузки готовой продукции. Мастер осуществляет руководство бригадой стропальщиков-сортировщиков 4 разряда и машинистов крана 5 разряда на складе и участке отгрузки готовой продукции, обеспечивает соблюдение норм и правил охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности при проведении работ на складе и участке отгрузки готовой продукции. В своей деятельности мастер склада и участка отгрузки готовой продукции руководствуется, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководства предприятия (п.п.1.4, 1.5, 2.1, 2.6).

Согласно п.п. 3.30, 3.33, 3.41 должностной инструкции, мастер склада и участка отгрузки готовой продукции обязан своевременно составлять акты при выявлении фактов нарушений в ходе работы на участке отгрузки готовой продукции; осуществлять контроль за выполнением инструкций и правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, организовывать для работников учебу по правилам техники безопасности и инструктаж на рабочем месте; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение об организации пропускного режима на предприятии, требования по охране труда.

В соответствие с п.п. 4.6, 4.9 должностной инструкции мастер склада и участка отгрузки готовой продукции имеет право отстранять от работы крановщиков и стропальщиков-сортировщиков участка в случае выявления признаков алкогольного и наркотического опьянения, направлять этих работников на освидетельствование; ходатайствовать об отстранении от работы и о наложении дисциплинарного взыскания на рабочих, допустивших нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил по охране труда, техники безопасности.

В силу п.п. 2.10, 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СевЛесПил», утвержденных **.**.**, работнику запрещается приходить в организацию и находиться в ней в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Производственной инструкцией для лиц, ответственных за безопасное производство работ подъемными сооружениями, утвержденной генеральным директором ООО «СевЛесПил» **.**.**, предусмотрено, что лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, имеют право отстранять от выполнения работ с применением грузоподъемных механизмов персонал (крановщиков, стропальщиков), нарушающих требования производственных инструкций. Указанные лица несут ответственность за нарушение производственных инструкций подчиненным ему персоналом (п.п. 4.1, 5.2).

Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «СевЛесПил», утвержденным **.**.**, установлен запрет нахождения на территории предприятия лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В структурных подразделениях ответственность за соблюдение работниками требований настоящего Положения возлагается на начальников этих подразделений (п.п. 3.4, 3.3).

В судебном заседании установлено, что **.**.** руководителем транспортной группы Ш. был выявлен факт нахождения на рабочем месте на территории предприятия с признаками алкогольного опьянения стропальщика-сортировщика Б., непосредственным руководителем которого является мастер склада и участка отгрузки ФИО1

Факт наличия у Б. **.**.** признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей Ш., К., Ч., Н., М., докладной запиской Ш. от **.**.**, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от **.**.**. №..., протоколом контроля трезвости от **.**.**.

Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» №... от **.**.** стропальщик-сортировщик 4 разряда склада и участка отгрузки Б. был отстранен от работы **.**.** на основании ст. 76 ТК РФ.

**.**.** Б. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что **.**.** примерно до 24.00 час. употреблял спиртные напитки. Утром **.**.** позвонил ФИО1 и предупредил, что задержится. Приехал на работу после 08.00 час., прошел КПП, переоделся в раздевалке и отправился на свое рабочее место на разгрузку вагона. Мастера видел, поздоровался с ним. Через некоторое время на участок пришла Ш. и вызвала его с вагона вниз. Он спустился к Ш., она спросила о причине опоздания на работу, велела идти к начальнику К. писать объяснительную. Затем они вызвали медицинского работника, направили его на освидетельствование, отстранили от работы. С результатами освидетельствования он согласился и **.**.** написал заявление об увольнении по собственному желанию. Свидетель Б. дополнительно пояснил, что в прошлом году уже был случай его появления на работе с остаточными признаками алкогольного опьянения, тогда его тоже освидетельствовали, но не уволили.

Из объяснения свидетеля Ш. следует, что ранее Б. уже неоднократно был замечен на работе в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 об этом знал, но никаких мер не принимал, докладные не писал.

В своей объяснительной от **.**.** ФИО3 пояснил, что **.**.** в 08.05 час. ему позвонил Б. и предупредил, что опоздает на работу. Он не видел, когда Б. появился на рабочем месте, так как в это время находился на правой ветке железной дороги, переписывал номера вагонов для передачи в таможенный отдел. А когда вернулся, то увидел, что Б. находится в вагоне, оборудует его для дальнейшей погрузки, но к нему в вагон не спускался, близко с ним не общался. Потом пришла руководитель транспортной группы Ш. выяснять, почему Б. опоздал на работу. Она подходила к Б., после чего подозвала его и сообщила, что от Б. пахнет алкоголем. Но он запаха алкоголя от него не почувствовал, о чем сообщил Ш. Затем Ш. с Б. ушли к К., после чего Б. был направлен на освидетельствование.

Согласно должностной инструкции стропальщика-сортировщика 4 разряда от **.**.**, стропальщик-сортировщик непосредственно подчиняется мастеру склада и участка отгрузки готовой продукции. Стропальщик-сортировщик обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, положение об организации пропускного режима на предприятии (п.п. 1.2, 3.11).

Как следует из п. 1.1 инструкции по охране труда для стропальщика-сортировщика, утвержденной **.**.**, на стропальщика-сортировщика могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы: движущиеся машины и механизмы; перемещаемые и складируемые грузы; режущие и колющие предметы (выступающие гвозди, обрывки металлической ленты или проволоки и т.д.).

На основании приказа генерального директора ООО «СевЛесПил» от **.**.** №... по факту допуска ... ФИО1 к работе **.**.** стропальщика-сортировщика 4 разряда Б. в состоянии опьянения проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт №... от **.**.**., содержащий вывод о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» от **.**.** №... за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в допуске к работе **.**.** стропальщика-сортировщика 4 разряда Б. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пунктов 2.1, 2.6, 3.33, 4.6, 4.9 должностной инструкции №... от **.**.**, пункта 2.17 Положения об организации пропускного режима и внутриобъектового режима на территории ООО «СевЛесПил» от **.**.**, мастеру склада и участка отгрузки ФИО1 объявлен выговор.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что основания для объявления истцу выговора у работодателя имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца, а также Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «СевЛесПил», выразившегося в допуске к работе подчиненного работника с признаками алкогольного опьянения, не отстранении его от работы, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, поскольку от истца было получено объяснение, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Доводы истца об отсутствии у Б. **.**.** видимых и явных признаков опьянения, и отсутствии в связи с этим у него оснований для отстранения его от работы, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ш., К., Ч., Н., М., докладной запиской Ш. от **.**.**, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от **.**.**. №..., которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и достоверно подтверждают наличие видимых признаков опьянения Б. – резкий запах алкоголя изо рта, выраженное покраснение кожных покровов лица.

Доводы стороны истца о том, что в должностные обязанности истца не входит допуск стропальщика-сортировщика к работе, для допуска к исполнению трудовых обязанностей работник должен пройти через контрольно-пропускной пункт, являются несостоятельными, поскольку должностной инструкцией и Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «СевЛесПил» на мастера склада и участка отгрузки готовой продукции возложено руководство бригадой стропальщиков-сортировщиков и машинистов крана на данном производственном участке, организация выполнения ими работ, осуществление контроля за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, выявление и фиксирование фактов нарушений, допущенных в ходе работы на участке. Мастер склада и участка отгрузки готовой продукции несет ответственность за соблюдение подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка, положения об организации внутриобъектового режима на предприятии, в том числе несет ответственность за нахождение работников на рабочем месте в состоянии опьянения. Являясь руководителем структурного подразделения и непосредственным начальником стропальщика-сортировщика Б., ФИО1, учитывая опоздание на работу подчиненного работника и наличие ранее фактов появления его на работе с признаками алкогольного опьянения, должен был выяснить, в каком состоянии Б. появился на работе, и принять меры к его отстранению, однако не сделал этого, допустив последнего к работе с признаками алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом №... от **.**.**, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СевЛесПил» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом генерального директора №... от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья Н.Ю.Санжаровская