Приговор № 1-588/2019 1-88/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-588/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 27 января 2020г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В. при секретаре Никитиной Т.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А. подсудимого ФИО1 защитника Чубаровой Н.Д. представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № потерпевшей КЛВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>4, где на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий КЛВ У ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего КЛВ Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-бампере, с сим-картой компании ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие КЛВ С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Потерпевшая КЛВ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Просит взыскать в подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 5000 рублей, строго не наказывать. Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Чубарова Н.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие судимостей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, способствовало совершению преступления. Употребление подсудимым алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления, что не отрицает и сам подсудимый. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего вину обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений. Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство - выписку из сотовой компании ПАО «МТС», на основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, необходимо хранить при деле до его полного уничтожения. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей КЛВ на сумму 5000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство – выписку из сотовой компании ПАО «МТС», хранить при деле до его полного уничтожения. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей КЛВ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Судья: С.В. Ахмылова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ахмылова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |