Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Дело № 2-2084/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, а также с участием автомобиля МАН, гос.номер № под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ в рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренные законом документы.

Страховщиком заведено выплатное дело №

Случай был признан страховым, 14.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Истец считает, что выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма существенно занижена.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. Независимая экспертиза произведена в «АПМ-Эксперт» ИП ФИО3 Стоимость экспертизы составила <...> руб.

После получения претензии ДД.ММ.ГГ. ответчиком доплачено <...> руб.

Истец считает, что сумма недоплаты составляет <...> (стоимость убытков) - <...>выплачено) - <...> (выплачено по претензии) = <...> руб.

На основании п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. расходы на оценку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей, штраф и почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленному заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Тойота Ленд Крузер, гос.номер № с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей, что составляет стоимость оценки ущерба, а по существу убытки истца.

Что касается суммы страхового возмещения, то истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Разница между страховой выплатой и определенной результатами судебной экспертизы стоимостью ремонта <...> составляет 6%, т.е. менее 10%.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношение поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В данном случае, расхождение составляет менее 10%, что является допустимым.

Следовательно, ответчиком при выплате страхового возмещения не были допущены нарушения действующего законодательства и выплата произведена в обоснованном размере.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» ввиду просрочки страховой выплаты в полном объеме в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако, размер ее, суд полагает снизить с учетом ходатайства ответчика и требований ст. 333 ГК РФ до <...> рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка в сумме <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер которой, суд полагает снизить до <...> рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от стоимости страхового возмещения, взысканного судом и составит <...> рублей.

Размер расходов на оказание юридических услуг, суд полагает снизить до <...> рублей.

Исковые требования удовлетворены на 55%, поэтому расходы на почтовые услуги в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме: <...><...> : <...> х <...> = <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические и почтовые услуги истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования <...> рублей.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, расходов на почтовые услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.