Решение № 2-39/2017 2-39/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Гражданское дело № 2-39/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышканта <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что в 2012 г. приобрёл у ФИО3 автомобиль марки ГАЗ, модель-24, 1983 года выпуска. регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель №, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> Оплатил ФИО3 стоимость автомобиля, что подтверждается распиской, показаниями свидетелей, однако договор купли-продажи надлежащим образом не оформил. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов (договора купли-продажи) на автомобиль не может зарегистрировать его на своё имя и пользоваться правами собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО3 автомобиль марки ГАЗ, модель-24, регистрационный номер <данные изъяты> двигатель №, номер шасси <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, 1983 года выпуска. Купил автомобиля за 5000 гривен, пользовался автомобилем как своим собственным. Договор купли-продажи не оформляли. ФИО3 передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, в котором собственником указан ФИО2, являвшийся первым собственником автомобиля и который умер в 2008 году. Его сын ФИО11 в ходе общения пояснил, что наследство на данный автомобиль не оформлял, претензий по поводу продажи отцом автомобиля ни к кому не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что купил спорное транспортное средство у ФИО2, затем продал его ФИО1, передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и получил от покупателя денежные средства в сумме 5000 гривен, о чем была составлена расписка.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – отделения №8 (по обслуживанию городов Красноперекопск и Армянск, Красноперекопского района) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, полученной от начальника отделения №8 ( по обслуживанию городов Красноперекопск и Армянск, Красноперекопского района) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путём признания права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство марки ГАЗ, модель-24, регистрационный номер <данные изъяты> двигатель №, номер шасси <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> 1983 года выпуска, истец ФИО1 указывает, что 22.12.2012г. приобрёл его у ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что в декабре 2012 г. истец купил у ответчика спорное транспортное средство, деньги передал в тот же день, ответчик передал истцу ключи от автомобиля и сам автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал.

Также в судебном заседании был опрошен ФИО8, производивший оценку спорного транспортного средства, пояснивший, что при составлении отчёта об оценке транспортного средства им была допущена техническая ошибка при указании номера двигателя транспортного средства, а именно ошибочно указан №, так как верным является номер двигателя <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела был осмотрен спорный автомобиль модель-24, регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель №, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, 1983 года выпуска, признаков подделки регистрационных номеров не установлено.

В ст.209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Судом установлено, что в регистрации транспортного средства ГАЗ 24, номерной знак <данные изъяты> истцу отказано, в связи с отсутствием заключённого в установленном порядке договора, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль. Данным имуществом он владеет и пользуется как своим собственным, однако право собственности надлежащим образом не оформлено. Никто на транспортное средство, кроме истца, не претендует, право собственности не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Дышканта <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Дышкантом <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки ГАЗ, модель-24, 1983 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № двигатель №, шасси №, кузов №, Тип ТЗ автомобиль легковой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение принято 09.03.2017 года.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.