Приговор № 1-618/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-618/2018

1-618/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 26 ноября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 08.07.2013 года Раменским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 07.04.2015 года постановлением Раменского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы, освобожден 06.04.2017 года по отбытии наказания, 06.04.2018 Раменским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 5 часов 30 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел забору огораживающему территорию участка <адрес> где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где подошел к расположенному там жилому дому и при помощи физической силы взломал входную дверь в дом, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1 имущество: 1<...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же (ФИО4) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, зашел в первый подъезд дома по вышеуказанному адресу, где поднявшись на второй этаж, подошел к расположенной там <адрес> путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение данной квартиры, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с тумбочки в прихожей комнате, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>», без сим-карты, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4 имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же (ФИО4) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у одноподъездного многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, зашел в подъезд дома по вышеуказанному адресу, где, поднявшись на второй этаж, подошел к расположенной там <адрес> путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с тумбочки в прихожей комнате, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...>»», стоимостью <...> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей для ФИО3 материальной ценности, с находящимися на счете сим-карты денежными средствами в размере <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4 имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Раменского городского суда от <дата>, к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев, присоединить наказание по приговору Раменского городского суда от <дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю –в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, фен – оставить по принадлежности, закупочный акт, дактопленку со следами рук –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: