СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1044/2018 М-1044/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Ленинский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

представителя истца ООО «ИнвестГрупп» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2018 по исковому заявлению ООО «ИнвестГрупп» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «ИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам на сумму основного долга по договору займа в размере 219400 рублей за период с 07 июня 2015 года по 07 июня 2018 года, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5394 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2012 года между ООО «Микро-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 10000 рублей сроком до 17 декабря 2012 года с процентной ставкой 1,2% в день в течение 31 календарного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, то есть с 17 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года, в размере 2% в день, начиная с 32 календарного дня, следующего за днем выдачи суммы займа, то есть с 18 декабря 2012 года до даты возврата суммы займа. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчица нарушила сроки платежей по договору.

04 марта 2014 года между ООО «Микро-Финанс» и ООО «ИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 февраля 2014 года с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 82233 рубля 80 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи от 17 декабря 2014 года взыскатель заменен на ООО «ИНВЕСТГРУПП».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 16 ноября 2012 года за период 07 июня 2015 года по 07 июня 2018 года в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «ИНВЕСТГРУПП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что срок исковой давности в отношении исковых требований не истек, так как условиями договора предусмотрены проценты до полной выплаты заемщиком суммы займа.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года между ООО «Микро-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 10000 рублей сроком до 17 декабря 2012 года с процентной ставкой 1,2% в день в течение 31 календарного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, то есть с 17 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года, в размере 2% в день, начиная с 32 календарного дня, следующего за днем выдачи суммы займа, то есть с 18 декабря 2012 года до даты возврата суммы займа (л.д.9,10). Во исполнение условий договора ФИО2 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности в срок не позднее 17 декабря 2012 года согласно договору (л.д.9).

04 марта 2014 года между ООО «Микро-Финанс» и ООО «ИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности ФИО2 (л.д.13-15).

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен 16 ноября 2012 года, срок его исполнения 17 декабря 2012 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 февраля 2014 года с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 82233 рублей 80 копеек, в том числе проценты за истекший период. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д.31).

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного приказа, то есть с 04 марта 2014 года.

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права ООО «ИНВЕСТГРУПП» обратилось только 07 июня 2018 года (л.д.5).

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что проценты по договору начисляются до полной выплаты основного долга, в связи с чем срок исковой давности для требований за последние три года не истек, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «ИНВЕСТГРУПП» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ИнвестГрупп» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий