Решение № 12-1076/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-1076/2018

Судья Чабан И.А. дело <...>–1076/18


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >3

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> указанные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе < Ф.И.О. >2 поставлен вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда <...> как незаконного.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что <...> в 18.00 минут в <...> на перекрестке улиц Ставропольской и Шевченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Зафира» государственный регистрационный знак <***> под управлением < Ф.И.О. >3 и автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением < Ф.И.О. >2,

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из заключения эксперта ООО «Эксперт Групп» <...> от <...>.

Вместе с тем из указанного заключения следует, что оно основано на показаниях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, которые носят противоречивый характер. Кроме того, достоверных доказательств того, что < Ф.И.О. >3 двигалась на разрешающий сигнал светофора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, являются преждевременными.

На основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Судья краевого суда