Решение № 12-198/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБУ г. Магадана «Ритуал» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года, по ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

МБУ г. Магадана «Ритуал», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 685000, <...>, адрес фактического нахождения юридического лица: 685000, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием защитника юридического лица, П., действующего на основании доверенности от 20 марта 2019 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа М., действующей на основании доверенности от 11 июня 2019 года,

помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Б.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года МБУ г. Магадана «Ритуал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, в связи с тем, что МБУ г. Магадана «Ритуал» допущено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, также указал, что в учреждении имелась программа производственного экологического контроля, однако в связи со сменой руководства программа не была представлена по запросу. Факт наличия программы также подтверждается сопроводительным письмом в прокуратуру г. Магадана от 30 мая 2018 года.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, представителя административного органа, прокурора, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года, по ст. 8.1 КоАП РФ получено МБУ г. Магадана «Ритуал» 12 марта 2019 года, жалоба на указанное постановление подана в арбитражный суд Магаданской области 22 марта 2019 года. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27 марта 2019 года МБУ г. Магадана «Ритуал» отказано в принятии жалобы в связи с неподведомственностью. Указанное определение получено МБУ г. Магадана «Ритуал» 02 апреля 2019 года.

В Магаданский городской суд жалоба на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года поступила 03 апреля 2019 года.

Принимая во внимание, что юридическое лицо воспользовалось правом обжалования постановления, прихожу к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2019 года МБУ г. Магадана «Ритуал» извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14, кааб. 312.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, рассмотрение дела состоялось 01 марта 2019 года, в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, сведения об извещении о рассмотрении дела 01 марта 2019 года отсутствуют.

Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае извещения постановление может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела.

Доводы представителя административного органа о том, что МБУ г. Магадана «Ритуал» было устно извещено о переносе рассмотрения дела, судья считает несостоятельными, так как избранный административным органом способ извещения юридического лица не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения защитника юридического лица о неполучении уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, судья приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов учреждения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения МБУ г. Магадана «Ритуал» о месте и времени рассмотрения дела, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и подлежит отмене.

Положением ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа МБУ г. Магадана «Ритуал» в том числе вменено отсутствие в учреждении разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля.

Защитником юридического лица в судебное заседание представлена программа производственного экологического контроля, утвержденная 26 октября 2018 года.

Кроме того, факт наличия у учреждения ранее утвержденной программы подтверждается сопроводительным письмом в прокуратуру г. Магадана от 30 мая 2018 года, в соответствии с которым в прокуратуру г. Магадана в том числе направлена программа производственного экологического контроля на 10 листах.

Также из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года следует, что временем совершения административного правонарушения является дата выявления Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой допущенных нарушений, а именно 11 февраля 2019 года.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, объективно подтверждающих факт обнаружения административного правонарушения именно 11 февраля 2019 года.

По смыслу положений КоАП РФ, реализация полномочий должностного лица административного органа, необходимых для правильного разрешения дела, предполагает соблюдение принципа непосредственного исследования доказательств.

Исходя из этого принципа должностное лицо административного органа при рассмотрении дела обязано непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, подтверждающими факт выявления административного правонарушения.

Вместе с тем изучение обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела данный принцип был соблюден, так как материалы подтверждающие факт выявления административного правонарушения 11 февраля 2019 года, предметом рассмотрения не являлись и сведений об их истребовании должностным лицом административного органа в настоящем деле не имеется.

В сущности, в основу принятого постановления были положены содержащиеся в постановлении Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года выводы о дате совершения административного правонарушения и нарушении учреждением требований законодательства, которым должностное лицо административного органа придало заранее установленную силу.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов разбирательства по делу, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Из обжалуемого постановления также следует, что МБУ г. Магадана «Ритуал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В качестве субъектов административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного данной статьёй, могут выступать лица, уполномоченные в силу закона, договора или распоряжения на ведение работ с соблюдением экологических требований. Таким образом, в данной норме административного права закреплен специальный субъект правонарушения.

В соответствии с положением п. 10, ст. 1 Градостроительного Кодекса, под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года не содержит доказательств, принадлежности МБУ г. Магадана «Ритуал» зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а также сведений о месте их нахождения, как и о проведении учреждением территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, проведения капитального ремонта, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации каких либо зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на место осуществления деятельности с несоблюдением экологических требований.

При разрешении жалобы судья учитывает, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, а не на лице, в отношении которого ведется производство по делу. Все же сомнения в виновности учреждения должны были трактоваться в его пользу

То есть государственный инспектор при рассмотрении данного дела должен был иметь достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении хозяйственной деятельности учреждение допускало нарушения, предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование в равной мере распространяется на все административные органы.

В рассматриваемом случае материалами административного дела факт обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом, а также обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие с пп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года, по ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, МБУ г. Магадана «Ритуал» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01 марта 2019 года, по ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МБУ г. Магадана «Ритуал», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов