Апелляционное определение № 33-3-2321/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья Клочкова М.Ю.

№33-3-2321/2026

№2-82/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004833-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 23 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО4 на определение Шпаковского районного суда ставропольского края от 26.12.2025 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-82/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установила:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-82/2023.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реструктуризации долгов. Ответчик ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Из анализа выписки из ЕГРН о правах отдельного лица стало известно, что должнику ранее принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; №, адрес: <адрес> дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому управляющему стало известно, что решением Шпаковского районного суда по делу № 2-82/2023 от 17.01.2023 сделки по отчуждению вышеуказанного имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ФИО7 При проверке открытых сведений из ЕГРН через сервис госуслуги финансовому управляющему стало известно, что в отношении вышеуказанных объектов имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, что препятствует финансовому управляющему в регистрации перехода права собственности обратно на ФИО7, и соответственно пополнения конкурсной массы должника.

На основании изложенного просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.10.2022.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда ставропольского края от 26.12.2025 года заявление финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-82/2023 удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.11.2022, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: здание с кадастровым номером №. и земельный участок, с кадастровым номером №. расположенные по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным определением суда, указывая, что в условиях введения процедуры банкротства ФИО7 имущество включено в конкурсную массу и отсутствие гражданско-правовых обеспечительных мер существенно повышает риск его отчуждения и затруднят или сделают невозможным надлежащее исполнение решение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Как следует из материалов дела, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.11.2022 года по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: здание с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №. расположенные по адресу<адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.01.2023 признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 договор купли-продажи объекта недвижимости - здания, кадастровый номер №. и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - здание, кадастровый номер №. и земельный участок под ним с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>. Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО7 на недвижимое имущество - здание, кадастровый номер №. и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2023 года решение Шпаковского районного суда от 17.01.2023 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Признан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 договор купли-продажи объекта недвижимости - здания, кадастровый номер №. и земельного участка под ним. кадастровый номер №. расположенных по адресу: <адрес> - недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - здание, кадастровый №. и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО7 на недвижимое имущество - здание, кадастровый номер №, и земельный участок под ним с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания, кадастровый номер №, и земельный участок под ним. кадастровый номер №. расположенных по адресу: <адрес> Б недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2025 года ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества утвержден ФИО1

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.139,144 ГПК РФ, ст.126,213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, а содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что. отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

С учетом изложенных норм, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.1 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности поданного заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер основанием к отмене определения суда не являются, поскольку основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.12.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026.

Судья М.Л. Дробина