Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело № 2-283/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000276-21 копия

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 25.11.2017. На основании решения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 19.04.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между истцом и ответчиком было приобретено имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей. При разделе совместно нажитого имущества истец считает справедливым произвести раздел, передав в ее единоличную собственность указанный земельный участок, при этом считает справедливым взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере ? от стоимости земельного участка, то есть 75000 рублей. При решении вопроса о передачи земельного участка в ее единоличную собственность, просит учесть, что ответчик не имеет никакого интереса в пользовании данным земельным участком, не возражает против его передачи в единоличную собственность истца, однако всяческим образом уклоняется от внесудебного оформления раздела земельного участка. Также указывает, что данное имущество было приобретено сторонами с использованием денежных средств, полученных в кредит, 22.08.2020 между истцом (заемщиком), ответчиком (созаемщиком) и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу и ответчику денежные средства в размере 364400 рублей 00 копеек, указанные денежные средства являются целевыми, а именно были представлены банком для целей приобретения спорного земельного участка, подлежащего разделу. С момента прекращения брачно-семейных отношений, ответчик отказался вносить свою долю в счет исполнения общего обязательства. В период с 01.06.2021 по 01.06.2023 истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору суммарно внесено 121999 рублей 74 копейки (4879,99х25 месяцев). Истец полагает, что фактически на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение, в виде выплаченных истцом денежных средств в счет погашения общей задолженности. В связи, с чем истец просит произвести раздел имущества, передав в собственность истца земельный участок, с признанием за ответчиком права на компенсацию в размере 75000 рублей, а также признать кредитные обязательства между сторонами по кредитному договору от № 704919 от 22.02.2020, заключенному с ПАО Сбербанк России общим долгом бывших супругов, взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченной суммы по кредитному договору за период с 01.06.2021 по 01.06.2023 в размере 60999 рублей 87 копеек, в результате процессуального зачета признать за ответчиком право на компенсация в размере 14000 рублей 13 копеек.

В судебном заседании 19.06.2024 посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 ФИО11. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что отношения с бывшим супругом практически не поддерживает, общаются редко, по поводу общения с ребенком. Ранее ответчиком было написано соглашение, о том, что на земельный участок он не претендует. Оценила спорный участок по его кадастровой стоимости на момент приобретения 150000 рублей. Она до настоящего времени продолжает платить кредит за приобретенный земельный участок. С момента прекращения семейных отношений ответчик не оплачивает кредит, не участвует в уплате земельного налога, не участвует в каких-либо бытовых вопросах по поддержанию участка в надлежащем виде.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещался своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По средствам телефонограммы пояснил, что знает, о том, что в суде рассматривается исковое заявление ФИО1 ФИО13 к нему о разделе совместно нажитого имущества, против удовлетворения исковых требований не возражает, признает исковые требования, согласен с предложенным истцом разделом.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены своевременно.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд при вынесении решения руководствуется положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (Вольченко) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.11.2017 заключили брак, который прекращен 12.10.2021 (л.д.50).

Стороны не оспаривают объем имущества, подлежащего разделу: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части, стоимостью 150000 рублей, находящегося в общей совместной собственности ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17. (л.д.11-12). Указанное имущество обременено кредитными обязательствами с 26.08.2020 до истечения 120 месяцев (л.д.14-18).

Ответчиком в пояснении к исковому заявлению указано, что им не оспаривается, что в период брака с ФИО1 ФИО19. был приобретен в ипотеку земельный участок с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования о признании кредита общим признает, не оспаривает тот факт, что с момента прекращения брака, платежи по кредиту вносила ФИО1 ФИО21 Не оспаривает размер суммы определенной ФИО1 ФИО22. как неосновательное обогащение, в виде неуплаченной им половины стоимости кредита за заявленный ФИО1 ФИО20. период. С определенной ФИО1 ФИО23. стоимостью участка в 150000 рублей согласен. Против взаимозачета и размера подлежащей выплате в его пользу компенсации не возражает.

Стороны согласовали стоимость имущества, подлежащего разделу между ними, что свидетельствует на отсутствие спора.

При разрешении дела суд должен руководствоваться принципом справедливости, исходя не только из удельной стоимости имущества, которое стороны согласовали и просят оставить за собой, но и с учётом количества, характера назначения этого имущества, а также привлекательности имущества в плане его ликвидности, то есть возможности выгодно для стороны реализовать вещь, в случае отсутствия необходимости в ней.

Стороны достигли соглашения по передаче истцу в единоличную собственность вышеуказанного имущества на общую сумму 150000 рублей (1/2 75000 рублей), признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов в равных долях и взыскании с ответчика половины выплаченной суммы по кредитному договору в размере 60999 рублей 87 копеек, с учетом процессуального зачета с причитающейся ответчику компенсацией в размере 14000 рублей 13 копеек.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО26 просит передать ей в единоличную собственность указанное имущество (земельный участок), а ФИО1 ФИО27 не возражает, признал иск, то руководствуясь ст. 68, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ФИО1 ФИО28 определив в том числе ей обязанность ФИО1 ФИО29 денежную компенсацию в размере 14000 рублей 13 копеек рублей.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания ответчика требований не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО1 ФИО30 (паспорт: серия № №) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО34, передав в единоличную собственность ФИО1 ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей 00 копеек, с признанием за ФИО1 ФИО35 права на компенсацию в размере 75000 рублей 00 копеек.

Признать кредитные обязательства ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО36 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО37 в равных долях.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО2 половину выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60999 рублей 87 копеек.

В результате процессуального зачета признать за ФИО1 ФИО39 права на компенсацию в размере 14000 рублей 13 копеек исходя из расчета разницы в передаваемом имуществе.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова