Решение № 12-730/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-730/2024

Дело №

УИД 86RS№-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что он ПДД РФ не нарушал, вменяемое правонарушение не совершал, обжаловал постановление начальнику ГАИ, в удовлетворении жалобы было отказано, при этом, решение вынесено неизвестным лицом, то ли ФИО2,, то ли ФИО3

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Пятов Д.Г. доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции, оставленного без изменения решением врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, движущимся в прямом направлении без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления.Решением врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения ( л.д. 24-27).

Вместе с тем с решением врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Аналогичные требования установлены к решению, вынесенному по жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, из вводной части решения следует, что жалоба рассматривалась врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, а подписана врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, из чего следует, что решение не содержит подписи должностного лица, вынесшего постановление. Материалы дела не содержат определение об исправлении описки, опечатки.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу решения, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________