Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-7927/2018;)~М-7349/2018 2-7927/2018 М-7349/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-7927/2018

17 января 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7927/2018 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд сискомк ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 38295 рублей 07 копеек, неустойки в размере 382 рубля 95 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 27572 рубля 40 копеек, расходов пооплатеэкспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов пооплатекопии экспертного в размере 500 рублей, расходов пооплатеуслуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 167 рублей 14 копеек, расходов пооплатегосударственной пошлины в размере 2176 рублей. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2018 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, 2016 года, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК. ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАО в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел урегулирования убытков САО «ВСК» с заявлением о страховойвыплате, предоставиввсенеобходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признали данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвели страховуювыплатув размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером восстановительного ремонта ивыплаченнойсуммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший воспользовалась своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, о чем ответчик был извещен уведомлением. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 91800 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составила 15 000 рублей. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у потерпевшего возник ущерб в размере 38295 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ВСК», за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 10 февраля 2018 года, произошедшего в г. Тюмени, а так же право требованиявыплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия овыплатестрахового возмещения на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик отказа истцу в удовлетворении требований.

ИстецК.С.ЮБ. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, в судебном заседании с заявленнымиисковымитребованиями не согласился, просилвискеотказать, поскольку страховое возмещение истцу быловыплаченов полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находитисковыетребования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 10 февраля 2018 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, 2016 года, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены технические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК. ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАО в САО «ВСК», что подтверждается материалами дела.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел урегулирования убытков САО «ВСК» с заявлением о страховойвыплате, предоставиввсенеобходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховуювыплатув размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером восстановительного ремонта ивыплаченнойсуммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО4 воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2016 года, государственный регистрационный знак №, о чем ответчик был извещен уведомлением.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 91800 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составила 15 000 рублей.

По правилам п. 1 ст.14.1Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Кроме того, согласно п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ВСК», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 10 февраля 2018 года, произошедшего в г. Тюмени, а так же право требования выплатынеустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Следовательно, истцом по данномуискув настоящее время являетсяК.С.ЮБ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику САО «ВСК» вручена претензия овыплатестрахового возмещения на общую сумму в размере <данные изъяты>, однако в ответ на претензию САО «ВСК» отказало истцу ы доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Статья55 ГПК РФустанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Таким образом,выплаченноеСАО «ВСК» страховое возмещение составило 53504 рубля 93 копейки и УТС в размере 9272 рубля.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворенияисковыхтребований о взыскании страхового возмещения отсутствуют, поскольку САО «ВСК»выплатилостраховое возмещение в полном объеме до обращения сискомв суд.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанностиуплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом судотказываетво взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи1и статья10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований судотказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Посколькувудовлетворенииисковыхтребованийотказано, требования о взыскании расходов пооплатеуслуг представителя (судебный и досудебный порядок), расходов пооплатегосударственной пошлины не подлежат удовлетворению.Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было подано ходатайство о взыскании расходов пооплатеэкспертизы в размере 10 000 рублей.Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Посколькувудовлетворенииисковыхтребований истцу ФИО1 отказано, ответчиком была произведенаоплатасудебной экспертизы в размере 9 560 рублей, что подтверждаетсясчетом на оплату, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного, ст. ст.12,48,56,67,88,94,98,194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 января 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин