Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019

дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 24 июня 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Юзько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 49 800 руб., неустойки в размере 70000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3596 руб., мотивируя свои требования тем, что по договору займа передала ответчику денежные средства в размере 49800 рублей в срок до 10.01.2018, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, которая включает в себя сумму основного долга в размере 49800 руб. и неустойку в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании, сославшись на представленные доказательства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска показав, что договор не подписывала, т.к. не грамотная, писать и читать не умеет, указанную сумму денег от истца не получала.

Суд согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В связи назначением почерковедческой экспертизы гражданское дело было приостановлено определением суда от 30.04.2019.

13.06.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 определением суда возобновлено.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы истца, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Из анализа ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ответчик ФИО2 оспаривала как факт заключения договора займа, так и сам факт получения денежных средств, о чем в суде подтвердила ФИО1, сторона истца, с учетом подлежащих применению норм материального права, должна была доказать факт заключения спорного договора и факт передачи ответчику денежных средств.

Ответчик ФИО2 пояснила, что расписку не писала и не подписывала, так как является инвалидом, писать и читать не умеет, не грамотная, пользуясь ее безграмотностью и беспомощностью, ФИО1 подает на нее иски в суд.

В целях проверки обоснованности доводов ФИО2 судом назначена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 364/3-2 от 28.05.2019, дать ответ, кем выполнена расписка и подписи в ней, самой ФИО2 или иным лицом, не представляется возможным по причине недостаточности количества образцов почерка ФИО2, малым объемом содержащихся в подписи графической информации.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебных экспертиз оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, экспертное заключение содержит вероятностный вывод по поставленному экспертам вопросу и не свидетельствует с достоверностью о том, что подпись в расписке принадлежит ФИО2

В соответствии со ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Стороной в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом расписка, заполненная рукописным текстом, как следует из пояснений самого истца, была написана ею, подпись выполнена ФИО2, денежные средства ФИО2 истцом не передавались, ответчик на протяжении длительного времени брала в магазине «..........», принадлежащем истцу, хозяйственные товары и продукты питания в долг, всего на 49 800 рублей, обязуясь оплатить товары до 10 января 2019.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время из существа обязательств по договору займа следует, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (абз. 2 ч. 1 ст. 807абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как по договору займа, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной расписке.

Представленная истцом расписка не может служить доказательством заключения розничного договора купли-продажи в кредит с условием отсрочки платежа, так как не подтверждает факта передачи ФИО2 какого-либо товара на сумму 49 800 руб. и наличия задолженности в данном размере, поскольку не содержит сведений о том, когда, какие товары, на какую сумму и по какой цене были получены ответчиком у истца, а также и об обязательстве ответчика оплаты полученного товара в установленный срок.

При таких обстоятельствах, из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, выводами почерковедческой экспертизы, представленная истцом расписка не подтверждает наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.С. Винокуров