Решение № 2-2297/2020 2-2297/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2297/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 01.01.2019 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 г.,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2020 по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2, ООО "ВЕЛЕС" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» первоначально обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «УК № 13» о возмещении ущерба в размере 58 258,16 рублей, судебных расходов в размере 1 947 рублей, ссылаясь на то, что 19.08.2019 г. и 20.08.2019 г. произошел залив квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>; случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 58 258,16 рублей, в связи с чем истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков в порядке суброгации в рамках выплаченной суммы.

В последствии по заявлению истца произведена замена ответчика с ООО «УК № 13» на ООО «ВЕЛЕС».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, дополнил, что ФИО4 обращался в страховую компанию по факту затопления ее квартиры, которая была осмотрена сотрудниками СПАО «Ресо-Гарантия», зафиксированы все ее повреждения в результате залива, составлена калькуляция и произведены страховые выплаты 03.09.2019 г. в размере 20 953,56 рублей, 10.09.2019 г. в размере 26 249 рублей, 03.03.2020 г. в размере 03.03.2020 г., итого 58 258,16 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, расположенной ниже ее жилого помещения произошел по вине управляющей компании ООО «ВЕЛЕС», которая, в свою очередь, произвела выплату ущерба, причиненного в ходе залива, в размере 70 000 рублей в пользу ФИО4

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска. Не отрицала вины ООО «ВЕЛЕС» в причинении ущерба собственнику квартиры ФИО4 Указала, что управляющей компанией 03.10.2019 г. был выплачен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 03.10.2019 г., в которой ФИО4 указала, что не имеет претензий к ЖЭУ-13 (ООО «ВЕЛЕС») после произведенной в ее пользу выплаты компенсации ущерба.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, не отрицала факт получения ею страхового возмещения от СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 58 258,16 рублей, возмещения ущерба от ООО «ВЕЛЕС» в размере 70 000 рублей. Указала, что размер произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты пока не оспаривала, приблизительно оценила ущерб квартиры на сумму 130 000 рублей, после возмещения ущерба ООО «ВЕЛЕС» в сумме 70 000 рублей претензия не имела.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания № 13» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив уточненное исковое заявление, отзывы на уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

19.08.2019 г. и 20.08.2019 г. произошли заливы квартиры ФИО4 по адресу: <адрес> по вине ООО «ВЕЛЕС».

ООО «ВЕЛЕС» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме до 30.09.2019 г. В настоящее время управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты>

Из пояснений представителя ООО «ВЕЛЕС» установлено, что виновником залива квартиры по адресу: <адрес> является управляющая компания ООО «ВЕЛЕС», что залив квартиры произошел в следствие некачественно выполненных слесарных работ сотрудниками ЖЭУ-13 (ООО «ВЕЛЕС») в <адрес> 20.08.2019 г.

На момент залива квартиры по адресу: <адрес> жилое помещение было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № со страховыми рисками: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действий третьих лиц, столкновение, удар.

21.08.2019 г. ФИО4 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате противоправных действий третьих лиц, приложив в качестве причинения ее жилому помещению ущерба акт от 21.08.2019 г. ЖЭУ-13 (ООО «ВЕЛЕС»).

22.08.2019 г. по поручения страховой компании сотрудниками <данные изъяты>» был произведен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы все повреждения, причиненные в результате залива. По результатам акта осмотра от 22.08.2019 г. была составлена Локальная смета №, которой стоимость материального ущерба (ремонта кухонного гарнитура с учетом износа) составляет 9 120 рублей, стоимость материального ущерба (ремонта движимого имущества с учетом износа) составляет 17 129 рублей, стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) составляет 32 009,16 рублей, итого 58 258,16 рублей.

03.09.2019 г. СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 20 953,56 рублей, 10.09.2019 г. – в размере 26 249 рублей, 13.03.2020 г. – в размере 11 055,66 рублей, всего на сумму 58 258,16 рублей.

Таким образом, страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» был причинен ущерб на сумму 58 258,16 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что виновником залива квартиры по адресу: <адрес> является ООО «ВЕЛЕС», что не оспаривается сторонами по делу, соответственно, размер ущерба не оспаривался, в порядке ст.ст. 387, 965 ГК РФ ущерб в порядке суброгации, таким образом, подлежит взысканию в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ООО «ВЕЛЕС».

Довод стороны ответчика ООО «ВЕЛЕС» о том, что управляющая компания в добровольном порядке выплатили ущерб в размере 70 000 рублей, не свидетельствует о необоснованности требований страховой компании, которая произвела страховую выплату по договору имущественного страхования в размере 28 258,16 рублей и вправе требовать возмещение с ответчика, являющегося причинителем вреда. Названные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения управляющей компании от возмещения ущерба по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Факт выплаты ООО «ВЕЛЕС» ФИО4 материального ущерба, причиненного в ходе залива квартиры, также опровергает виновность в причинении ущерба ФИО2, говорит о том, что ООО «ВЕЛЕС» признало свою вину в произошедшем заливе 20.08.2019 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца, подтверждена платежным поручением № от 19.03.2020 г. и составляет 1 947,74 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 58 258,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 947,74 рублей.

В иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.

Председательствующий: Ю.С.Осьминина