Решение № 2-3645/2021 2-3645/2021~М-2378/2021 М-2378/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3645/2021

Дело № 2-3645/2021 66RS0004-01-2021-003916-52

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страхования Компания «Росгосстрах» (далее – ООО СК «Росгосстрах», страховщик) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО2 обратился к страховщику 21.08.2020 г. с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля Renault Koleos, г/н <данные изъяты>, и Kia Rio, г/н <данные изъяты>. На основании решения финансового уполномоченного страховщиком было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 400000 руб., на основании досудебной претензии с требованием выплаты неустойки в размере 308000 руб. выплачено 100000 руб. Ответчик, не согласившись с данной суммой обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в выплате неустойки было отказано. В связи с тем, что финансовый уполномоченный при принятии решения пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 100000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 решение финансового уполномоченного от 09.02.2021 г. об отказе во взыскании неустойки было обжаловано в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 г. в удовлетворении иска было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что выплаченная страховщиком в добровольном порядке неустойка в размере 100000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-13918/2016 (17) удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с АО СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1560 рублей, расходов на копирование документов в размере 4190 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей.

13.06.2018 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено определение о замене стороны ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения с АО «Страховая компания Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

28.03.2019 года у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществления страхования, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2016 года не исполнено.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов 13.07.2020 года.

Решением финансового уполномоченного №У-20-138156/5010-003 от 08.10.2020 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

20.10.2020 года страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

26.11.2020 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 04.08.2020 года по 19.10.2020 года в размере 308000 рублей 00 копеек.

11.12.2020 года страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу в добровольном порядке перечислена неустойка в размере 100000 рублей 00 копеек.

09.02.2021 года решением финансового уполномоченного №У-21-9054/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

В решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 г. при рассмотрении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и отказе в их удовлетворении суд пришел к выводу о том, что основания для начисления и выплаты неустойки имеются, расчетный размер неустойки за период с 04.08.2020 года по 19.10.2020 года составляет 308000 руб., однако на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению до 100000 руб., которые были выплачены страховщиком добровольно платежным поручением № 912 от 11.12.2020 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о получении ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований денежных средств в размере 100000 руб. опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва