Приговор № 1-235/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

№1- 235/2020

74RS0008-01-2020-001238-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 06 ноября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи Рустамшина А.А.

При секретаре:

ФИО1

С участием сторон:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского

прокурора Арутюновой О.М.

Подсудимого

ФИО2

Адвоката

ФИО3, представившего удостоверение №168 и ордер №38240

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в один из дней в период с 20.02.2017 до 02.03.2017 в ночное время, находясь в квартире- блоке <номер>, комнате <номер><адрес> в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, где проживал потерпевший Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений осмотрев помещение указанной квартиры, тайно от окружающих похитил конвектор «Circular SINGLE LNB» с антенны спутникового телевидения «Триколор», находящейся у окна в указанной комнате, стоимостью 520 рублей, ресивер от спутникового телевидения «Триколор», стоимостью 2304 рубля, телефон мобильный марки «Samsung модель Galaxy S4», стоимостью 3656 рублей, ДВД проигрыватель марки «ВВК», находящийся на шифоньере, который для потерпевшего материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в период с декабря 2026 года по март 2017 года проживал в <адрес> в комнате 403 с женщиной по имени - Рая. Примерно в феврале- марте 2027 года он в своей комнате распивал спиртное, уже поздно вечером вышел из комнаты, случайно зашел в раскрытую дверь <адрес>, в которой имелось две комнаты и кухня. Он прошел в комнату, которая находилась справа от входа, увидел спутниковую антенну, которая представляла собой металлическую тарелку белого цвета на которой находился конвектор светлооко цвета с крышкой красного цвета. Так как в комнате никого не было, он решил похитить находящиеся в комнате предметы : конвектор «Circular SINGLE LNB» с антенны спутникового телевидения «Триколор», находящейся у окна в указанной комнате, ресивер от спутникового телевидения «Триколор», телефон мобильный марки «Samsung модель Galaxy S4», ДВД проигрыватель марки «ВВК», находящийся на шифоньере. Впоследствии конвектор «Circular SINGLE LNB» он отдал ФИО4 <ФИО>10, ДВД проигрыватель продал незнакомому мужчине, ресивер и телефон выбросил.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в конце <данные изъяты> снял комнату <номер> б для проживания по адресу г. Миньяр <адрес>, замок в которой был сломан, замок он снял, но новый так и не поставил, то есть вход в комнату осуществлялся свободно. Он перевез в комнату все свои вещи. В один из дней в период с 20.02.2017 до 02.03.2017 из комнаты были похищены: конвектор «Circular SINGLE LNB» с антенны спутникового телевидения «Триколор», находящейся у окна в указанной комнате, стоимостью 520 рублей, ресивер от спутникового телевидения «Триколор», стоимостью 2304 рубля, телефон мобильный марки «Samsung модель Galaxy S4», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД проигрыватель марки «ВВК», находящийся на шифоньере, который материальной ценности не представлял, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб, исходя из его материального положения, значительным не являлся., свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, данных в ходе предварительного расследование и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 в конце 2016 года снял комнату по адресу г. Миньяр <адрес>, дверь которой не закрывалась на замок. Потерпевший №1 занес в комнату вещи: диван, телевизор, что- то еще. В марте 2017 года Потерпевший №1 сообщил о краже его вещей из данной комнаты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 в том, что именно им была совершена кража конвектора «Circular SINGLE LNB» с антенны спутникового телевидения «Триколор», ресивера от спутникового телевидения «Триколор», телефона мобильный марки «Samsung модель Galaxy S4», ДВД проигрывателя марки «ВВК» поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, но и письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества от <дата> ( т.1 л.д. 29)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> 410 ( т.1, л.д. 30-38)

- Протоколом личного досмотра <ФИО>8 от <дата> в ходе которого изъят конвектор «Circular SINGLE LNB» ( т.1 л.д. 39) - распиской Потерпевший №1 о возвращении похищенного имущества- конвектора «Circular SINGLE LNB» ( т.1 л.д. 214)

- отчетом <номер>М о рыночной стоимости похищенного имущества ( т.1 л.д. 153-163)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно ФИО2

Действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ отказался поддерживать обвинение в части квалифицирующего признака «значительности ущерба»

В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО2 значительность ущерба, исходя из показаний потерпевшего и обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны : не работает, злоупотребляет спиртным, склонен к бродяжничеству ( т.2 л.д. 45)

Поскольку непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной / т.1 л.д. 119-120/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

К обстоятельству смягчающему наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, никак не влияло на преступные действия подсудимого, который действовал с корыстным умыслом.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным: конвектор переданный собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5960 рублей.

Иск о возмещении материального ущерба обоснован и подтвержден соответствующими документами. Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного

Освободить ФИО2 от отбытия наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : конвектор переданный собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Рустамшин