Приговор № 1-255/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-255/2024

№

УИД 26RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 16 декабря 2024 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Комарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции <адрес> отдела МВД России «Изобильненский» (далее - полицейский Потерпевший №1) приказом начальника отдела МВД России «Изобильненский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии п. 3.23 должностного регламента (должностной инструкции) осуществляет права и обязанности, установленные Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13, ст. 20, п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения административного правонарушения; применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией), то есть обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же обладает правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, являлся должностным лицом правоохранительного органа, а соответственно и представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности, расположенном напротив городского пляжа «Лагуна» <адрес> и имеющем географические координаты 45°18.32" N, 41°30.44" Е, куда прибыл в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях ФИО1, для оказания содействия в задержании последнего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском месте служебного автомобиля войск национальной гвардии Российской Федерации, LADA 211440 SAMARA регистрационный знак <***>, остановившемся на участке местности, расположенном напротив городского пляжа «Лагуна» <адрес> и имеющем географические координаты 45°18.32" N, 41°30.44" Е, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 и будучи недовольным законными действиями последнего по пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, применением физической силы и специальных средств наручников, представившимся ему и предъявившим ему служебное удостоверение сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть является представителем власти, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, укусил полицейского Потерпевший №1 в области левого предплечья, причинив последнему острую физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Комаров А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Арчакова Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Новоалександровской РБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, смешанного генеза. Психоорганический синдром, смешанный вариант, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом сам подсудимый в судебном заседании указал о том, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого преступления. У суда нет оснований не доверять позиции подсудимого.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность его исполнения, в связи с наличием у него ежемесячного дохода. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, ОГРН <***>, Банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 41№; УИН 41№.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская