Приговор № 1-254/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

66RS0044-01-2018-002356-42

Дело № 1-254/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Исуповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Тропина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, (решение не вступило в законную силу), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решила причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 взяла из сушилки кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку и один удар ножом в область левого плеча в средней трети по задней поверхности. После чего прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки в межлопаточной области справа, подкожной эмфиземы шеи и грудной клетки, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни. Также в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде колото-резаного ранения в области левого плеча, в средней трети по задней поверхности, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, исковых требований не заявлял.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающих безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, личность виновной, и принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, поскольку несмотря на то, что она в отношении них лишена родительских прав, решение суда в законную силу не вступило, кроме того, как пояснила сама ФИО1, она продолжает их содержать и помогать им.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самой подсудимой.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) нож сине-белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.