Приговор № 1-187/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 кл., женатого, на иждивении два малолетних ребенка, работающего ООО «Агросезон» скотником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, на лошади запряжённой в телегу, проезжая мимо усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> и, обнаружив около усадьбы вышеуказанного дома механическую лебёдку, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить её тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь около усадьбы дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, находящуюся на земле около усадьбы дома по вышеуказанному адресу, механическую лебёдку, стоимостью 7300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Сгнатенкло усадьбы дома по вышеуказанному адресу,.П.

Похищенную механическую лебёдку ФИО1 увёз с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 его поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.