Решение № 2-843/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-843/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2018 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.12.2014 по 25.06.2015 года. Заключительный счет направлен ответчику 25.06.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 189610 руб. 88 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2014 по 25.06.2015 включительно, в размере 189610 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 4992 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления ООО «Феникс» имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что ООО «Феникс» полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно у него образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк». Сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. он не оспаривает, однако сумма процентов в размере <данные изъяты>., сумма комиссии и штрафов в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушенного им обязательства и должны быть уменьшены. В случае принятия судом решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору, просил снизить размер рассчитанных истцом процентов, комиссии и штрафов. Также указал, что в исковом заявлении истец сослался на то, что Банк уступил право требования по кредитному договору, однако о заключении договора уступки он не был извещен надлежащим образом. Указанное истцом уведомление о состоявшейся уступке прав требования он не получал. Также он не был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых предусмотрено условие об уступке права требования по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности был произведен им 17.12.2014, после указанной даты он не производил оплату, поскольку потерял работу и его финансовое положение изменилось, в связи с чем, он не смог вносить плату за кредит. С момента произведенного им последнего платежа прошло более трех лет. Считает, что с момента последнего пополнения им кредитной карты началось течение срока исковой давности. За взысканием долга по кредиту Банк в течение срока исковой давности в суд не обращался. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как установлено судом следует и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком (л.д.41); Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка (ЗАО)» (л.д.44-49) и Тарифах по кредитным картам «ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум» по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.42-43).

Из пунктов 2.3, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, усматривается, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п. 6 п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств, что подтверждается выпиской операций по договору № (л.д. 33-39).

Следовательно, в силу положений п.3 ст.438 ГК РФ, кредитный договор между Банком и ФИО1 считается заключенным. Подпись ответчика в заявлении-анкете на оформление кредитной карты доказывает, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями.

Как следует из текста заявления-анкеты, клиент ФИО1 предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете, а настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 руб.) (п. 8 тарифов).

Базовая процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка: при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день (п.п. 2, 10 тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз подряд - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 тарифов).

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке с направлением клиенту заключительного счета, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной (п. 11 общих условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» - далее по тексту Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом/держателем дополнительной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в Интернет по адресу: www.tcsbank.ru.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 Положения ЦБР от 24.12.2004 №266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получал от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Пунктами 5.1, 5.4, 5.5. Общих условий установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1, как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и штрафа.

В соответствии с п. 7.4 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка (ЗАО)», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг заключенный с ответчиком ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности (л.д.53-54), с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 189610 руб. 88 коп.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком согласно приложенному расчету задолженности составляет 189610,88 руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.29).

В исковом заявлении истец ссылается и на справку и на расчет задолженности, при этом указывая лишь общую сумму задолженности, которая совпадает, не раскрывая их содержания.

Суд при вынесении решения исходит из представленных доказательств, то есть надлежаще заверенного документа – справки АО «Тинькофф Банк» о задолженности ФИО1 (л.д. 29).

Данный расчёт суд считает арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка (ЗАО)», Банк вправе уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны 24.02.2015 заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

АО «Тинькофф Банк» обращался к ответчику с уведомлением об уступке права требования ООО «Феникс» (в порядке ст. 382 ГК РФ). В уведомлении были указаны реквизиты получателя платежа, а также сумма задолженности (л.д. 32).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последним не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что о заключении договора уступки он не был извещен надлежащим образом; указанное истцом уведомление о состоявшейся уступке прав требования он не получал; что он не был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых предусмотрено условие об уступке права требования по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты ответчик ФИО1 своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, с которыми имел возможность ознакомиться. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере переданной задолженности, указанной в акте приема-передачи прав требований в сумме 189610 руб. 88 коп.

Ответчиком ФИО1 при разрешении заявленных требований заявлено ходатайство о снижении процентов в размере <данные изъяты>., суммы комиссии и штрафов в размере <данные изъяты> коп., поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного им обязательства.

Между тем, оснований для снижения процентов в размере <данные изъяты>., суд не усматривает, поскольку размер процентов установлен кредитным договором, с условиями которого ответчик согласился.

При этом доводы ответчика ФИО1 о снижении суммы комиссии и штрафов в размере <данные изъяты> суд считает заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22.05.2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии возможности снижения подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки (штрафов) с <данные изъяты> до 5000 руб., что в данном случае с учетом компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2014 по 25.06.2015, суд находит подлежащими удовлетворению частично в общем размере 168629 руб. 34 коп. (основной долг <данные изъяты> + проценты <данные изъяты> + комиссии и штрафы <данные изъяты>.).

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положения ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как уже ранее установлено судом, согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка (ЗАО)», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания срока исполнения требования, указанного в заключительном счете, а именно с 27.12.2015 и заканчивается 27.12.2018.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено ООО «Феникс» в адрес Алексинского городского суда Тульской области 23.05.2018 и поступило 25.05.2018 (л.д. 2, 56).

Таким образом, срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с иском не истек, а потому, исковое заявление ООО «Феникс» подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4992 руб. 22 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 11.12.2017, № от 08.05.2018 (л.д. 5-6).

Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4572 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2014 года по 25.06.2015 года включительно, в размере 168629 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4572 рублей 59 копеек, а всего 173201 (сто семьдесят три тысячи двести один) рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова