Решение № 2-3766/2018 2-3766/2018~М-2644/2018 М-2644/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3766/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права на управление транспортным средством, в обоснование иска указано следующее: в ходе проверки было установлено, что у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой установлено, что у ответчика имеется синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, что является психическим расстройством.

Так же, экспертизой отмечено, что в результате употребления наркотических средств ответчику целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Просит суд прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ул. <адрес> имеющего водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ул. <адрес> имеющего водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ, сдать указанное удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для водителей авто-мототранспортных средств.

В соответствии с Перечнем не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Судом установлено, что в ходе проверки было установлено, что у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой установлено, что у ответчика имеется синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, что является психическим расстройством.

Так же, экспертизой отмечено, что в результате употребления наркотических средств ответчику целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что наличие у ФИО3 права на управление транспортными средствами ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан – участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц, поскольку употребление психоактивных веществ стоит в прямой причинно-следственной связи с психическим расстройством и расстройством поведения. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством ДТП удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ул. <адрес>, имеющего водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, имеющего водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 8221 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского УВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ, сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова